Заявление о фальсификации кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Заявление в кассационной жалобе о фальсификации представленных стороной административного ответчика доказательств, не подтвержденное материалами административного дела либо состоящее с ними в противоречии, само по себе несостоятельно и не влечет, исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключения из числа доказательств тех документов, в отношении которых такое заявление сделано. При этом именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность в отношении конкретного доказательства данные обстоятельства подтвердить."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023 N 88а-9873/2023 по делу N 2а-2404/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов.
Обстоятельства: По мнению административных истцов, жилой дом, в отношении которого административным ответчиком было выдано оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов как собственников смежного земельного участка и расположенных на нем металлических гаражей.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и о проверке заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов.
Обстоятельства: По мнению административных истцов, жилой дом, в отношении которого административным ответчиком было выдано оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов как собственников смежного земельного участка и расположенных на нем металлических гаражей.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и о проверке заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в признании и исполнении в Российской Федерации иностранного судебного решения, полученного обманным путем
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)Нормами отраслевых кодексов - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ - предусмотрена возможность заявления о фальсификации доказательств в рамках судебного разбирательства. В таком случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Второй способ разрешения вопроса о фальсификации доказательств - заявление заинтересованного лица в полицию. Фальсификация документов чаще всего осуществляется с целью получения определенной выгоды в пользу заинтересованного лица, принятия решения в пользу осуществляющего обман. Так, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела N А62-6278/2017 Денисов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, и будучи лицом, участвующим в деле, с целью дальнейшего принятия судом решения в свою пользу ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарной накладной N 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958 470,00 руб. о поставке товара. Судья Арбитражного суда Смоленской области Либерова Л.В., рассмотрев заявленное ходатайство, определила приобщить представленную ответчиком Денисовым А.Н. товарную накладную N 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958 470,00 руб. к материалам дела <13>. Однако впоследствии по заявлению истца была проведена экспертиза подлинности накладной, в результате которой и выявилась фальсификация документа. Получается, что суд при рассмотрении дела приобщил в качестве доказательства поддельный документ и принял на его основе неправовое решение. Заблуждение суда в данном случае было вызвано действиями одной из сторон по делу, которая желала таким образом завладеть чужим имуществом. Налицо мошенничество с введением в заблуждение суда, которое не верифицируется российским правом в качестве такового.
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)Нормами отраслевых кодексов - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ - предусмотрена возможность заявления о фальсификации доказательств в рамках судебного разбирательства. В таком случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Второй способ разрешения вопроса о фальсификации доказательств - заявление заинтересованного лица в полицию. Фальсификация документов чаще всего осуществляется с целью получения определенной выгоды в пользу заинтересованного лица, принятия решения в пользу осуществляющего обман. Так, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела N А62-6278/2017 Денисов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, и будучи лицом, участвующим в деле, с целью дальнейшего принятия судом решения в свою пользу ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарной накладной N 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958 470,00 руб. о поставке товара. Судья Арбитражного суда Смоленской области Либерова Л.В., рассмотрев заявленное ходатайство, определила приобщить представленную ответчиком Денисовым А.Н. товарную накладную N 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958 470,00 руб. к материалам дела <13>. Однако впоследствии по заявлению истца была проведена экспертиза подлинности накладной, в результате которой и выявилась фальсификация документа. Получается, что суд при рассмотрении дела приобщил в качестве доказательства поддельный документ и принял на его основе неправовое решение. Заблуждение суда в данном случае было вызвано действиями одной из сторон по делу, которая желала таким образом завладеть чужим имуществом. Налицо мошенничество с введением в заблуждение суда, которое не верифицируется российским правом в качестве такового.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
(ред. от 25.12.2023)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.