Утрата аудиозаписи судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата аудиозаписи судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 77-1188/2022
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно протоколам судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. Отсутствие аудиозаписи отдельных судебных заседаний по причине их утраты в процессе копирования не свидетельствует о недостоверности в части существенно значимых обстоятельств письменного протокола судебных заседаний, замечания на который рассмотрены в установленном порядке и отклонены.
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно протоколам судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. Отсутствие аудиозаписи отдельных судебных заседаний по причине их утраты в процессе копирования не свидетельствует о недостоверности в части существенно значимых обстоятельств письменного протокола судебных заседаний, замечания на который рассмотрены в установленном порядке и отклонены.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу N 77-3040/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 139, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища; кража; вымогательство; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).
Определение: Акты в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы отменены, дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Отсутствие в материалах дела аудиозаписей части судебных заседаний, о чем указывает осужденный Г.С. в своей жалобе, не свидетельствует о нарушении прав на защиту, поскольку о ходе всех судебных заседаний в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ были составлены протоколы в письменной форме, с которыми все осужденные ознакомлены в полном объеме. По доводам осужденного о халатности суда, которая привела к утрате по техническим причинам части аудиопротоколов судебных заседаний, была проведена служебная проверка, в результате которой нарушений не установлено, о чем составлены соответствующие акты, оформленные надлежащим образом.
Приговор: По ч. 1 ст. 139, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища; кража; вымогательство; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).
Определение: Акты в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы отменены, дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Отсутствие в материалах дела аудиозаписей части судебных заседаний, о чем указывает осужденный Г.С. в своей жалобе, не свидетельствует о нарушении прав на защиту, поскольку о ходе всех судебных заседаний в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ были составлены протоколы в письменной форме, с которыми все осужденные ознакомлены в полном объеме. По доводам осужденного о халатности суда, которая привела к утрате по техническим причинам части аудиопротоколов судебных заседаний, была проведена служебная проверка, в результате которой нарушений не установлено, о чем составлены соответствующие акты, оформленные надлежащим образом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В настоящее время в судах общей юрисдикции не установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В настоящее время в судах общей юрисдикции не установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Если отсутствует материальный носитель с аудиозаписью в материалах дела, то это само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В этом случае, согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, суд должен установить, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен. В связи с этим суд проверочной инстанции письмом запрашивает в соответствующем суде материальный носитель (компакт-диск) с аудиозаписями судебных заседаний. Если материальный носитель не поступит или на нем будет отсутствовать аудиозапись, на которой зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта, то только в этом случае судебный акт подлежит отмене <1>. Аналогичным образом поступают и в случае утраты части материалов дела, в том числе протокола или аудиозаписи, после ознакомления с ними участвующих в деле лиц <2>.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Если отсутствует материальный носитель с аудиозаписью в материалах дела, то это само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В этом случае, согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, суд должен установить, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен. В связи с этим суд проверочной инстанции письмом запрашивает в соответствующем суде материальный носитель (компакт-диск) с аудиозаписями судебных заседаний. Если материальный носитель не поступит или на нем будет отсутствовать аудиозапись, на которой зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта, то только в этом случае судебный акт подлежит отмене <1>. Аналогичным образом поступают и в случае утраты части материалов дела, в том числе протокола или аудиозаписи, после ознакомления с ними участвующих в деле лиц <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;