Повторная почерковедческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная почерковедческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не приняв в качестве доказательства заключение специалиста Санкт-Петербургской региональной общественной организации ветеранов экспертной службы от 6 октября 2016 г. Смирнова И.Н., в котором указано о необоснованности выводов эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" от 7 июля 2016 г., и отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи наследодателя Клявина П.П. на завещании от 13 сентября 2012 г., суд первой инстанции сослался на ясность выводов экспертного заключения от 7 июля 2016 г. об отсутствии признаков подделки подписи наследодателя Клявина П.П. на оспариваемом завещании.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не приняв в качестве доказательства заключение специалиста Санкт-Петербургской региональной общественной организации ветеранов экспертной службы от 6 октября 2016 г. Смирнова И.Н., в котором указано о необоснованности выводов эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" от 7 июля 2016 г., и отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи наследодателя Клявина П.П. на завещании от 13 сентября 2012 г., суд первой инстанции сослался на ясность выводов экспертного заключения от 7 июля 2016 г. об отсутствии признаков подделки подписи наследодателя Клявина П.П. на оспариваемом завещании.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"При этом, установив, что для сравнительного исследования судом эксперту был представлен и использован в качестве условно-свободных образцов подписи только один документ, тогда как материалы настоящего дела содержали значительное количество условно-свободных образцов подписи, которые в распоряжение эксперта представлены не были, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 87 ГПК РФ, назначил по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "1-й Региональный Центр Судебной Экспертизы, Оценки и Консалтинга"."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1110 "Наследование" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168, 209, 218, 301, 420, 454, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения сторон, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России, пришел к выводу о том, что отсутствует волеизъявление наследодателя Т.А.А. на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества и о его неучастии в этой сделке, что подтверждается и тем, что договор купли-продажи транспортного предъявлен С. в органы ГИБДД и автомобиль поставлен на регистрационный учет только ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.А.А. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.А. и С. При этом, вторая инстанция учла, что С. продала автомобиль П., а поскольку К. и Т., являясь наследниками Т.А.А., принявшими наследство, вправе истребовать из незаконного владения П. указанный выше автомобиль и относящиеся к нему документы - паспорт транспортного средства."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дело по иску о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не дана оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста, отклонено без указания мотивов ходатайство о вызове в суд эксперта и о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, а также не учтены доводы поручителя о наличии группы инвалидности и тяжелого заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению и подписанию документов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 5-КГ19-202, 2-200/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дело по иску о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не дана оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста, отклонено без указания мотивов ходатайство о вызове в суд эксперта и о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы, а также не учтены доводы поручителя о наличии группы инвалидности и тяжелого заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению и подписанию документов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 5-КГ19-202, 2-200/2018).
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец не подписывал Договор, а также расписку о получении денежных средств в оплату Договора, передаточный акт, доверенность на регистрацию перехода права собственности к Ответчику, подписи за него выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы/повторной/дополнительной почерковедческой экспертизы/заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Истца/заключением комплексной судебно-почерковедческой, технической экспертизы/приговором суда, которым установлено, что подпись в Договоре выполнена за Истца участником преступной группы, созданной с целью завладения Квартирой Истца/справкой эксперта о проведенном почерковедческом исследовании/материалами, подтверждающими возбуждение уголовного дела по факту исчезновения Истца, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствие сведений о местонахождении Истца, вынесенные до заключения Договора/другими документами. Также данный факт могут подтвердить ______________________________ (Ф.И.О., адрес), которых Истец просит вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец не подписывал Договор, а также расписку о получении денежных средств в оплату Договора, передаточный акт, доверенность на регистрацию перехода права собственности к Ответчику, подписи за него выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы/повторной/дополнительной почерковедческой экспертизы/заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Истца/заключением комплексной судебно-почерковедческой, технической экспертизы/приговором суда, которым установлено, что подпись в Договоре выполнена за Истца участником преступной группы, созданной с целью завладения Квартирой Истца/справкой эксперта о проведенном почерковедческом исследовании/материалами, подтверждающими возбуждение уголовного дела по факту исчезновения Истца, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствие сведений о местонахождении Истца, вынесенные до заключения Договора/другими документами. Также данный факт могут подтвердить ______________________________ (Ф.И.О., адрес), которых Истец просит вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Докажут ли товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, отгрузку (передачу) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Доводам ответчика о том, что подпись в товарной накладной от 30.06.2008 N СМ-695 выполнена не ИП Газаряном Г.М., судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой они признаны несостоятельными. Иных доказательств в обоснование данных доводов ответчик не представил, от проведения повторной почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции отказался.
Докажут ли товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, отгрузку (передачу) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Доводам ответчика о том, что подпись в товарной накладной от 30.06.2008 N СМ-695 выполнена не ИП Газаряном Г.М., судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой они признаны несостоятельными. Иных доказательств в обоснование данных доводов ответчик не представил, от проведения повторной почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции отказался.