Третье лицо без самостоятельных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо без самостоятельных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Первое возможное толкование: член группы не согласен с выбранным истцом-представителем и присоединившимися к нему лицами способом защиты прав. Иначе говоря, такой член группы хотел бы избрать иной способ защиты, но теперь вынужден присоединиться к группе с уже выбранным способом. Однако в этом случае, как было показано выше, в формальном понимании существующей редакции закона в части состава обязательных условий (критериев) группового иска для такого лица не выполняются все условия. Если лицо избирает иной способ защиты своих прав, то у него не будет полного совпадения условий, названных в ст. 225.10 АПК, так как будет отсутствовать как минимум один из критериев - одинаковый способ защиты (п. 4 ч. 1 ст. 225.10 АПК). Это означает, что ч. 2 ст. 225.10-2 АПК о праве члена группы участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не может применяться, раз членом той же группы лиц это лицо не является.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Первое возможное толкование: член группы не согласен с выбранным истцом-представителем и присоединившимися к нему лицами способом защиты прав. Иначе говоря, такой член группы хотел бы избрать иной способ защиты, но теперь вынужден присоединиться к группе с уже выбранным способом. Однако в этом случае, как было показано выше, в формальном понимании существующей редакции закона в части состава обязательных условий (критериев) группового иска для такого лица не выполняются все условия. Если лицо избирает иной способ защиты своих прав, то у него не будет полного совпадения условий, названных в ст. 225.10 АПК, так как будет отсутствовать как минимум один из критериев - одинаковый способ защиты (п. 4 ч. 1 ст. 225.10 АПК). Это означает, что ч. 2 ст. 225.10-2 АПК о праве члена группы участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не может применяться, раз членом той же группы лиц это лицо не является.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 303-ЭС20-20605 по делу N А51-21809/2019 судья отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам. В деле был поставлен вопрос о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица без самостоятельных требований. Взыскание осуществлялось за услуги представителей при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта. В итоге расходы были взысканы с другого третьего лица, которое инициировало рассмотрение дела в апелляции и кассации и проиграло.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Привлечение третьего лица к участию в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)К участию в деле по иску потерпевшего к виновнику ДТП в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлекается страховщик, к которому потерпевший обращался с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков и в отношении которого соблюден досудебный порядок
(КонсультантПлюс, 2026)К участию в деле по иску потерпевшего к виновнику ДТП в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлекается страховщик, к которому потерпевший обращался с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков и в отношении которого соблюден досудебный порядок
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 56 "Свидетель" АПК РФ"Что касается привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований Плеханова А.Н., то для получения неких сведений о фактических обстоятельствах, влияющих на правильное разрешение спора, процессуальным законом предусмотрен иной процессуальный инструментарий, чем привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, а именно, допрос свидетеля (статья 56 АПК РФ)."
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Верховный Суд РФ обновил разъяснения о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (21.05.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Верховный Суд РФ обновил разъяснения о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (21.05.2026)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"32. Лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным постановлением по делу, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"32. Лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным постановлением по делу, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).
Готовое решение: Когда можно обратить взыскание на заложенное движимое имущество и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Если же залогодатель не является должником, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности можно предъявить в суд одновременно для совместного рассмотрения или отдельно друг от друга. В последнем случае должника могут привлечь к участию в деле об обращении взыскания в качестве третьего лица без самостоятельного требования (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2026)Если же залогодатель не является должником, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности можно предъявить в суд одновременно для совместного рассмотрения или отдельно друг от друга. В последнем случае должника могут привлечь к участию в деле об обращении взыскания в качестве третьего лица без самостоятельного требования (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)3) возмещение расходов третьих лиц без самостоятельных требований возможно по правилам главы 7 ГПК РФ путем применения норм данной главы по аналогии, а также по правилам гражданского законодательства о возмещении убытков <30>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)3) возмещение расходов третьих лиц без самостоятельных требований возможно по правилам главы 7 ГПК РФ путем применения норм данной главы по аналогии, а также по правилам гражданского законодательства о возмещении убытков <30>.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)<32> В споре о зарегистрированном праве на недвижимость ответчиком являются лицо с зарегистрированным правом или стороны сделки, а регистратор привлекается в качестве третьего лица без самостоятельных требований, который обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от участия в деле (п. 53 Постановления N 10/22).
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)<32> В споре о зарегистрированном праве на недвижимость ответчиком являются лицо с зарегистрированным правом или стороны сделки, а регистратор привлекается в качестве третьего лица без самостоятельных требований, который обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от участия в деле (п. 53 Постановления N 10/22).
Статья: Спор о признании утратившим право пользования жилым помещением (о прекращении права пользования жилым помещением) бывшего члена семьи собственника помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике есть примеры дел, когда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России указывается в иске в качестве соответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-215/2018) или третьего лица без самостоятельных требований (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15783/2019). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может выступать орган опеки и попечительства, если спор затрагивает интересы несовершеннолетних детей (например, Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3158/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике есть примеры дел, когда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России указывается в иске в качестве соответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-215/2018) или третьего лица без самостоятельных требований (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15783/2019). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может выступать орган опеки и попечительства, если спор затрагивает интересы несовершеннолетних детей (например, Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3158/2018).
Статья: Процессуальное положение нотариуса при рассмотрении в судах дел, связанных с наследованием
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Чаще всего нотариусы привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению Н.Ш. Караевой, нотариус, "выступая как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, тем самым защищает свои интересы и предотвращает возможные будущие иски к нему от ответчика" <12>.
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Чаще всего нотариусы привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению Н.Ш. Караевой, нотариус, "выступая как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, тем самым защищает свои интересы и предотвращает возможные будущие иски к нему от ответчика" <12>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в пункте 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что, если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в пункте 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что, если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
Статья: Коллективные иски в гражданском процессе
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
Статья: Процессуальный статус нотариуса при рассмотрении судом наследственного спора
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Судебная практика в целом и идет по этому пути. Например, гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать завещание и отказ от обязательной доли в наследстве недействительными. Истица утверждала, что нотариусом не было разъяснено право на обязательную долю, а после смерти супруга она находилась в тяжелом психологическом состоянии, испытывала давление, в связи с чем не могла адекватно осознавать происходящее. Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и его представитель возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление об отказе от обязательной доли и завещание оформлялись в нотариальной конторе лично и в ходе беседы сомнений в дееспособности не возникло <7>. В другом деле истица заявила о том, что в момент нотариального удостоверения завещания в кабинете нотариуса находилось заинтересованное лицо (ее брат, в пользу которого было составлено завещание), и на этом основании требовала признания завещания недействительным. Определением суда нотариус, удостоверивший завещание, был привлечен к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Судебная практика в целом и идет по этому пути. Например, гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать завещание и отказ от обязательной доли в наследстве недействительными. Истица утверждала, что нотариусом не было разъяснено право на обязательную долю, а после смерти супруга она находилась в тяжелом психологическом состоянии, испытывала давление, в связи с чем не могла адекватно осознавать происходящее. Нотариус был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и его представитель возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление об отказе от обязательной доли и завещание оформлялись в нотариальной конторе лично и в ходе беседы сомнений в дееспособности не возникло <7>. В другом деле истица заявила о том, что в момент нотариального удостоверения завещания в кабинете нотариуса находилось заинтересованное лицо (ее брат, в пользу которого было составлено завещание), и на этом основании требовала признания завещания недействительным. Определением суда нотариус, удостоверивший завещание, был привлечен к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора <8>.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Вторичный акцент исследования стоит посвятить трем элементам абстрактной системы, где третьи лица без самостоятельных требований принимают участие в делах гражданского процесса особого производства, который, в свою очередь, доктринально изучен сравнительно поверхностно.