Увеличение суммы исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение суммы исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается по правилам ст. 333.40 НК РФ; аналогичным образом определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается по правилам ст. 333.40 НК РФ; аналогичным образом определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ"В обоснование требования о наложении ареста на судно истец указывал на то, что судно с октября 2022 года пришвартовано к причалу истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, оплата не производится, задолженность увеличивается, сумма требований на дату подачи иска составляла 3 746 088 руб. В результате бездействия ответчика истец, в том числе, лишен права пользования причалом. Учитывая, что ответчик на территории Российской Федерации не находится, существует реальная угроза ухода судна из порта, в связи с чем, непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Нормами ст. 49 АПК РФ предусмотрено безусловное право истца на увеличение размера исковых требований до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела. При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.32 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу."
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Увеличение суммы исковых требований естественным образом повышает стандарт доказывания с увеличением взыскиваемой суммы: в дорогих делах судьи ожидают очень высокое качество аргументации и множество доказательств. В столичных регионах сконцентрирована большая часть юристов высокой квалификации, что обусловливает более высокое качество представительства. Следовательно, в столичных судах процент удовлетворяемости крупных исков может быть выше из-за более убедительной аргументации.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Увеличение суммы исковых требований естественным образом повышает стандарт доказывания с увеличением взыскиваемой суммы: в дорогих делах судьи ожидают очень высокое качество аргументации и множество доказательств. В столичных регионах сконцентрирована большая часть юристов высокой квалификации, что обусловливает более высокое качество представительства. Следовательно, в столичных судах процент удовлетворяемости крупных исков может быть выше из-за более убедительной аргументации.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2026)"...С учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы исковых требований индивидуальный предприниматель Мельник Марина Николаевна (далее - ИП Мельник М.Н.) и Заворотная Кристина Григорьевна (далее - Заворотная К.Г.) обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", банк) о признании недействительным договора уступки прав требования от 16.05.2011, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Топ Консалт" (далее - ООО "Топ Консалт").
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2026)"...С учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы исковых требований индивидуальный предприниматель Мельник Марина Николаевна (далее - ИП Мельник М.Н.) и Заворотная Кристина Григорьевна (далее - Заворотная К.Г.) обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", банк) о признании недействительным договора уступки прав требования от 16.05.2011, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Топ Консалт" (далее - ООО "Топ Консалт").
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Ситуация: Как перечислить госпошлину в бюджет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства размер подлежащей уплате госпошлины определяется на день обращения. Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличился и истец увеличил сумму исковых требований, увеличенная часть госпошлины исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты и сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность повторного использования этого платежного документа (например, категория спора, сведения об ответчике) (п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 39).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства размер подлежащей уплате госпошлины определяется на день обращения. Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличился и истец увеличил сумму исковых требований, увеличенная часть госпошлины исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты и сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность повторного использования этого платежного документа (например, категория спора, сведения об ответчике) (п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 39).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Экстраполируя этот подход на рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что обязанность осуществления оплаты разницы в государственной пошлине в случае увеличения суммы исковых требований в условиях заведомой известности истцу на момент обращения в суд истинного размера его имущественных притязаний к ответчику должна быть исполнена истцом, увеличившим цену иска.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Экстраполируя этот подход на рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что обязанность осуществления оплаты разницы в государственной пошлине в случае увеличения суммы исковых требований в условиях заведомой известности истцу на момент обращения в суд истинного размера его имущественных притязаний к ответчику должна быть исполнена истцом, увеличившим цену иска.