Неосновательное обогащение лизингодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение лизингодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2024 года: о самом важном для банков
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Лизингополучатель посчитал, что у него возникло право на определение завершающей обязанности (сальдо встречных предоставлений), и обратился к лизингодателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Лизингополучатель посчитал, что у него возникло право на определение завершающей обязанности (сальдо встречных предоставлений), и обратился к лизингодателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Статья: Споры по договору лизинга
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Судебная практика. Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды установили, что между организациями был заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) оговоренные транспортные средства. В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договор был расторгнут, транспортные средства изъяты. Согласно расчету сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере более 5,5 млн руб.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Судебная практика. Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды установили, что между организациями был заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) оговоренные транспортные средства. В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договор был расторгнут, транспортные средства изъяты. Согласно расчету сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере более 5,5 млн руб.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 233 "Основания для отмены решения третейского суда" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Лизингодатель обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, на основании которого с лизингополучателя взысканы неосновательное обогащение по договору лизинга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Лизингодатель обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, на основании которого с лизингополучателя взысканы неосновательное обогащение по договору лизинга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Кроме того, суд первой инстанции при интерпретации полученного сальдо встречных представлений по договору лизинга не привел надлежащего правового обоснования переквалификации неосновательного обогащения лизингодателя в его убытки, а суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятом постановлении не изложены мотивы отклонения поданного ответчиком заявления о применении к начисленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу. В обоснование иска предприниматель указал, что в результате изъятия лизингодателем предмета лизинга и с учетом уплаченных ежемесячных лизинговых платежей, авансового платежа, страховой премии и оплаты сервисного обслуживания на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу. В обоснование иска предприниматель указал, что в результате изъятия лизингодателем предмета лизинга и с учетом уплаченных ежемесячных лизинговых платежей, авансового платежа, страховой премии и оплаты сервисного обслуживания на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Учитывая, что срок договора лизинга истек, но встречное предоставление в виде передачи предмета лизинга лизингополучателю не предоставлено, мер по применению вещно-правовых способов защиты права собственности лизингодатель не принимал, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в размере ранее полученного аванса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Учитывая, что срок договора лизинга истек, но встречное предоставление в виде передачи предмета лизинга лизингополучателю не предоставлено, мер по применению вещно-правовых способов защиты права собственности лизингодатель не принимал, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в размере ранее полученного аванса.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Необходимость принятия Постановления была обусловлена несоответствием правовой формы регулирования выкупного лизинга его экономическому содержанию, что приводило к разбалансировке интересов сторон договора лизинга при определении последствий расторжения договора. Действительно, восприятие договора финансовой аренды исключительно как вида договора аренды, исходя из сугубо позитивистского подхода, приводило в ряде случаев к неосновательному обогащению лизингодателя при расторжении договора и изъятии предмета лизинга. Лизингодатель, расторгнув договор в конце срока его действия и вернув предмет лизинга, фактически мог получить больше, чем рассчитывал получить при надлежащем исполнении договора.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Необходимость принятия Постановления была обусловлена несоответствием правовой формы регулирования выкупного лизинга его экономическому содержанию, что приводило к разбалансировке интересов сторон договора лизинга при определении последствий расторжения договора. Действительно, восприятие договора финансовой аренды исключительно как вида договора аренды, исходя из сугубо позитивистского подхода, приводило в ряде случаев к неосновательному обогащению лизингодателя при расторжении договора и изъятии предмета лизинга. Лизингодатель, расторгнув договор в конце срока его действия и вернув предмет лизинга, фактически мог получить больше, чем рассчитывал получить при надлежащем исполнении договора.
Статья: Проблемы законодательного регулирования финансовой аренды (лизинга) в России
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Тем самым фактически ВС РФ признал перечисленный в бюджет НДС неосновательным обогащением лизингодателя и тем самым возложил на лизингодателя обязанность дважды уплатить одну и ту же сумму НДС, полученную от покупателя предмета лизинга, сначала перечислив данную сумму НДС в бюджет и затем ту же самую сумму НДС лизингополучателю в качестве неосновательного обогащения в составе конечного сальдо.
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Тем самым фактически ВС РФ признал перечисленный в бюджет НДС неосновательным обогащением лизингодателя и тем самым возложил на лизингодателя обязанность дважды уплатить одну и ту же сумму НДС, полученную от покупателя предмета лизинга, сначала перечислив данную сумму НДС в бюджет и затем ту же самую сумму НДС лизингополучателю в качестве неосновательного обогащения в составе конечного сальдо.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)Расчет неосновательного обогащения лизингодателя проверен судами и признан верным..."
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)Расчет неосновательного обогащения лизингодателя проверен судами и признан верным..."