Согласие залогодержателя на последующую ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие залогодержателя на последующую ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-1592/2022
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: Об обязании произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: В условиях заключенного сторонами договора содержится указание на недопустимость последующей ипотеки предмета залога без письменного согласия предшествующего залогодержателя; действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Решение: Отказано.Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не вступившим в силу, так как этот договор не зарегистрирован в установленном порядке. Соответственно, настоящая ипотека, должна быть квалифицирована, как последующая ипотека, относительно ипотеки, зарегистрированной в обеспечение прав залогодержателя ПАО "Совкомбанк". При этом, свое согласие, как этого требует договор ипотеки, заключенный ответчиком с ПАО "Совкомбанк", последний не давал и является единственным и первоначальным залогодержателем.
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: Об обязании произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: В условиях заключенного сторонами договора содержится указание на недопустимость последующей ипотеки предмета залога без письменного согласия предшествующего залогодержателя; действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
Решение: Отказано.Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не вступившим в силу, так как этот договор не зарегистрирован в установленном порядке. Соответственно, настоящая ипотека, должна быть квалифицирована, как последующая ипотека, относительно ипотеки, зарегистрированной в обеспечение прав залогодержателя ПАО "Совкомбанк". При этом, свое согласие, как этого требует договор ипотеки, заключенный ответчиком с ПАО "Совкомбанк", последний не давал и является единственным и первоначальным залогодержателем.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
Готовое решение: Как передать заложенное имущество в последующий залог
(КонсультантПлюс, 2024)В Гражданском кодексе РФ и Законе об ипотеке нет прямого требования получать согласие предшествующего залогодержателя на последующий залог.
(КонсультантПлюс, 2024)В Гражданском кодексе РФ и Законе об ипотеке нет прямого требования получать согласие предшествующего залогодержателя на последующий залог.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"3. Изменение предшествующего договора об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке, если последующий договор об ипотеке заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором об ипотеке, или если такие условия не были предусмотрены предшествующим договором об ипотеке, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что это изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).