Банкротство залогодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство залогодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог в силу налогового ареста: вопросы квалификации и правоприменения
(Гринь О.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)<7> См.: пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017); пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
(Гринь О.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)<7> См.: пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017); пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Убытки арбитражного управляющего: актуальная судебная практика
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Отметим, что позиция залогового кредитора основана на пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года, которым подтверждено, что залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, в данной ситуации имущество, по сути, осталось в собственности должника без обременения. И хотя залоговый кредитор не предпринял никаких действий, связанных с реализацией залога, ответственность за его пассивное поведение несет арбитражный управляющий.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Отметим, что позиция залогового кредитора основана на пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года, которым подтверждено, что залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, в данной ситуации имущество, по сути, осталось в собственности должника без обременения. И хотя залоговый кредитор не предпринял никаких действий, связанных с реализацией залога, ответственность за его пассивное поведение несет арбитражный управляющий.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В пункте 25 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 года разъяснено: при банкротстве залогодателя расходы на уплату коммунальных платежей, необходимых для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии, покрываются за счет выручки от его реализации до начала расчетов с залоговым кредитором в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<87> См. п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<87> См. п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Учитывая общую реабилитационную направленность механизма признания гражданина должником в делах о банкротстве, а также наличие в делах о банкротстве такого существенного элемента, как конфликт между должником и его кредиторами вызванный неисполнением гражданином-должником его денежных обязательств, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 <178> указала, что предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Но в ситуациях, при которых по долговому обязательству, обеспеченному ипотекой, отсутствует просрочка, если заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, права кредитора не нарушаются. По данной причине отсутствует конфликт между плательщиком-гражданином по договору ипотеки и кредитором как базовый элемент отношений сферы несостоятельности (банкротства). Без наличия конфликта между должником и его кредиторами сама идея банкротства должника теряет смысл. У кредиторов гражданина, признанного должником в деле о банкротстве, имеется право предъявлять требования в деле о банкротстве при отсутствии обязанности предъявления указанных требований. При отсутствии конфликта, вызванного неисполнением денежных обязательств со стороны должника, предъявление данных требований теряет экономическую целесообразность для кредитора, так как обязательства должником продолжают исполняться надлежащим образом. Права указанного типа кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства. В указанной ситуации, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление залоговым кредитором требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает кредиторов, к которым, как правило, относится банк, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога. Однако, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Учитывая общую реабилитационную направленность механизма признания гражданина должником в делах о банкротстве, а также наличие в делах о банкротстве такого существенного элемента, как конфликт между должником и его кредиторами вызванный неисполнением гражданином-должником его денежных обязательств, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 <178> указала, что предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Но в ситуациях, при которых по долговому обязательству, обеспеченному ипотекой, отсутствует просрочка, если заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, права кредитора не нарушаются. По данной причине отсутствует конфликт между плательщиком-гражданином по договору ипотеки и кредитором как базовый элемент отношений сферы несостоятельности (банкротства). Без наличия конфликта между должником и его кредиторами сама идея банкротства должника теряет смысл. У кредиторов гражданина, признанного должником в деле о банкротстве, имеется право предъявлять требования в деле о банкротстве при отсутствии обязанности предъявления указанных требований. При отсутствии конфликта, вызванного неисполнением денежных обязательств со стороны должника, предъявление данных требований теряет экономическую целесообразность для кредитора, так как обязательства должником продолжают исполняться надлежащим образом. Права указанного типа кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства. В указанной ситуации, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление залоговым кредитором требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает кредиторов, к которым, как правило, относится банк, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога. Однако, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2026)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
(КонсультантПлюс, 2026)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Основные разъяснения по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, при рассмотрении судами требования кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества должника (залогового кредитора), содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление ВАС N 58).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Основные разъяснения по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, при рассмотрении судами требования кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества должника (залогового кредитора), содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление ВАС N 58).
Статья: Судьба залога единственного жилья при опережающем банкротстве залогодателя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, если залогодатель не поставил вновь образованный объект на кадастровый учет и запись о праве собственности на него не внесена в ЕГРН, это не будет свидетельствовать о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, если залогодатель не поставил вновь образованный объект на кадастровый учет и запись о праве собственности на него не внесена в ЕГРН, это не будет свидетельствовать о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)На основании положений статьи 174.1 ГК РФ (сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом) и пункта 5 статьи 334 ГК РФ кредитор, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, наделен правами залогодержателя. Ему предоставлена возможность обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно было знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью) (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года (далее - Обзор от 21.12.2022), Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу N А62-6257/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)На основании положений статьи 174.1 ГК РФ (сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом) и пункта 5 статьи 334 ГК РФ кредитор, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, наделен правами залогодержателя. Ему предоставлена возможность обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно было знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью) (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года (далее - Обзор от 21.12.2022), Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу N А62-6257/2020).