Договор залога потребительский союз
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор залога потребительский союз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О порядке начисления процентов по договору займа, заключенному с ломбардом.
(Письмо Банка России от 12.12.2022 N 59-3-1/56404)Вопрос: О порядке начисления процентов по договору займа, заключенному с ломбардом.
(Письмо Банка России от 12.12.2022 N 59-3-1/56404)Вопрос: О порядке начисления процентов по договору займа, заключенному с ломбардом.
"Комментарий к Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)": Научно-практический"
(постатейный)
(Иванов О.М., Щербакова М.А.)
("Статут", 2014)14. С учетом долгосрочности и целевого назначения ипотечного кредита в законодательстве многих стран к кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, нормы Закона о потребительском кредите либо не применяются, либо применяются со значительными изъятиями. Из сферы действия Директивы ЕС 2008/48 исключены кредитные соглашения, которые обеспечены залогом недвижимости или иным аналогичным правом из обеспечения, обычно используемого в государствах - членах Союза в отношении недвижимого имущества, или обеспечены правом, относящимся к недвижимому имуществу. В Законе Австралии о защите прав заемщиков-потребителей (Australian National Consumer Credit Protection Act) содержатся разделы, описывающие особенности заключения договора ипотеки, обеспечивающего исполнение кредитного договора (ч. ч. 3 - 5). В то же время в Германии значительная часть правил о потребительском кредите применяется также к кредитам, обеспеченным ипотекой, поземельным долгом или иными правами, связанными с недвижимостью. Информация об условиях таких кредитов доводится до заемщика в стандартизированной табличной форме, которая отличается от формы, используемой для необеспеченных потребительских кредитов.
(постатейный)
(Иванов О.М., Щербакова М.А.)
("Статут", 2014)14. С учетом долгосрочности и целевого назначения ипотечного кредита в законодательстве многих стран к кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, нормы Закона о потребительском кредите либо не применяются, либо применяются со значительными изъятиями. Из сферы действия Директивы ЕС 2008/48 исключены кредитные соглашения, которые обеспечены залогом недвижимости или иным аналогичным правом из обеспечения, обычно используемого в государствах - членах Союза в отношении недвижимого имущества, или обеспечены правом, относящимся к недвижимому имуществу. В Законе Австралии о защите прав заемщиков-потребителей (Australian National Consumer Credit Protection Act) содержатся разделы, описывающие особенности заключения договора ипотеки, обеспечивающего исполнение кредитного договора (ч. ч. 3 - 5). В то же время в Германии значительная часть правил о потребительском кредите применяется также к кредитам, обеспеченным ипотекой, поземельным долгом или иными правами, связанными с недвижимостью. Информация об условиях таких кредитов доводится до заемщика в стандартизированной табличной форме, которая отличается от формы, используемой для необеспеченных потребительских кредитов.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 306-ЭС18-10050 по делу N А57-30188/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пеней, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску о взыскании процентов за пользование кредитом.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку операция по перечислению денежных средств не признана недействительной сделкой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ (ответчик по основному иску, г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А57-30188/2016 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, г. Москва) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее - общество) о взыскании 106 664 529 руб. 76 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.11.2013, 2 670 229 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 89 007 руб. 64 коп. комиссии за обслуживание кредита, 279 328 руб. 61 коп. пеней, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.11.2013, обращении взыскания на право аренды земельных участков (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании полученных банком в виде процентов за пользование кредитом с 30.11.2013 по 30.11.2016 20 945 728 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2013 по 17.04.2017 3 699 000 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, исходя из размера подлежащих возврату процентов за пользование 20 945 728 руб. 15 коп.,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пеней, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску о взыскании процентов за пользование кредитом.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку операция по перечислению денежных средств не признана недействительной сделкой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ (ответчик по основному иску, г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А57-30188/2016 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, г. Москва) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее - общество) о взыскании 106 664 529 руб. 76 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.11.2013, 2 670 229 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 89 007 руб. 64 коп. комиссии за обслуживание кредита, 279 328 руб. 61 коп. пеней, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.11.2013, обращении взыскания на право аренды земельных участков (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании полученных банком в виде процентов за пользование кредитом с 30.11.2013 по 30.11.2016 20 945 728 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2013 по 17.04.2017 3 699 000 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, исходя из размера подлежащих возврату процентов за пользование 20 945 728 руб. 15 коп.,
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 306-ЭС17-16990 по делу N А49-14335/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора ипотеки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.04.2012 N 37-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на момент совершения оспариваемого договора ипотеки банку было представлено предусмотренное Законом о потребительской кооперации и уставом общества одобрение сделки по передаче 4 объектов недвижимости в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств одного из пайщиков общества Дзилихова А.Л. по кредитному договору, приняв во внимание, что документы на регистрацию от имени общества передавались в регистрирующий орган непосредственно председателем Правления общества Дзилиховой Г.А., пришли к выводу, что при заключении договора ипотеки банк проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в момент совершения сделки, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора ипотеки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.04.2012 N 37-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на момент совершения оспариваемого договора ипотеки банку было представлено предусмотренное Законом о потребительской кооперации и уставом общества одобрение сделки по передаче 4 объектов недвижимости в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств одного из пайщиков общества Дзилихова А.Л. по кредитному договору, приняв во внимание, что документы на регистрацию от имени общества передавались в регистрирующий орган непосредственно председателем Правления общества Дзилиховой Г.А., пришли к выводу, что при заключении договора ипотеки банк проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в момент совершения сделки, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормативные акты
"Положение о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации"
(утв. Постановлением Правления Центросоюза РФ от 28.01.1997 N 7)При задержке уплаты внутрихозяйственных отчислений на срок более трех месяцев потребительские общества и союзы потребительских обществ в соответствии со статьей 341 ГК РФ вправе требовать принудительного возмещения суммы задолженности путем оформления договора залога имущества.
(утв. Постановлением Правления Центросоюза РФ от 28.01.1997 N 7)При задержке уплаты внутрихозяйственных отчислений на срок более трех месяцев потребительские общества и союзы потребительских обществ в соответствии со статьей 341 ГК РФ вправе требовать принудительного возмещения суммы задолженности путем оформления договора залога имущества.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется порядок расчета микрокредитными и микрофинансовыми компаниями показателя долговой нагрузки (ПДН) в случае предоставления потребительских займов до 50 тыс. рублей или потребительских займов на цели приобретения автотранспортного средства, обеспеченных залогом этого автотранспортного средства
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется порядок расчета микрокредитными и микрофинансовыми компаниями показателя долговой нагрузки (ПДН) в случае предоставления потребительских займов до 50 тыс. рублей или потребительских займов на цели приобретения автотранспортного средства, обеспеченных залогом этого автотранспортного средства
Административная практика
Решение Приморского УФАС России от 09.12.2020 по делу N 025/10/18.1-1431/2020
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника, выразившиеся в том, что в сообщении о проведении торгов, а также в проекте договора купли-продажи отсутствует информация о наличии обременений реализуемого на торгах имущества в виде залога и запрета на отчуждение (ареста).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Поскольку указанные договоры займа были обеспечены вышеупомянутым Договором об ипотеке N 2 от 27.02.2014, заключенным между Приморским краевым союзом потребительских обществ и Хорольским РАЙПО, Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обращении взыскания на принадлежащее Хорольскому РАЙПО на праве собственности имущество, являющееся предметом залога, - земельный участок с кадастровым номером 25:21:160210:176 и нежилое здание с кадастровым номером 25:21:160210:375.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника, выразившиеся в том, что в сообщении о проведении торгов, а также в проекте договора купли-продажи отсутствует информация о наличии обременений реализуемого на торгах имущества в виде залога и запрета на отчуждение (ареста).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Поскольку указанные договоры займа были обеспечены вышеупомянутым Договором об ипотеке N 2 от 27.02.2014, заключенным между Приморским краевым союзом потребительских обществ и Хорольским РАЙПО, Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обращении взыскания на принадлежащее Хорольскому РАЙПО на праве собственности имущество, являющееся предметом залога, - земельный участок с кадастровым номером 25:21:160210:176 и нежилое здание с кадастровым номером 25:21:160210:375.
Решение Алтайского краевого УФАС России от 22.02.2023 по делу N 022/05/28-70/2023
Нарушение: ч. 7 ст. 5, ч. ч. 1, 3 ст. 28 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Рассматриваемая реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителей рекламы на заключение договора потребительского займа со ставкой от 14% годовых, а также воспользоваться иными финансовыми услугами: экспресс заем, заем под залог автомобиля, принятие сбережений граждан. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объектов рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с финансовой организацией по поводу рекламируемых финансовых услуг.
Нарушение: ч. 7 ст. 5, ч. ч. 1, 3 ст. 28 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Рассматриваемая реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителей рекламы на заключение договора потребительского займа со ставкой от 14% годовых, а также воспользоваться иными финансовыми услугами: экспресс заем, заем под залог автомобиля, принятие сбережений граждан. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объектов рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с финансовой организацией по поводу рекламируемых финансовых услуг.
Статья: О необходимости внедрения регуляторной концепции open-end credits в России для защиты прав заемщиков по возобновляемым кредитным линиям, включая кредитные карты
(Молодыко К.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 4)3) обеспечение кредитора или обеспечительный интерес кредитора находится под угрозой в результате действия или бездействия потребителя;
(Молодыко К.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 4)3) обеспечение кредитора или обеспечительный интерес кредитора находится под угрозой в результате действия или бездействия потребителя;
Вопрос: ...Организация ввезла в Россию из Эквадора партию свежих фруктов (бананов) и уплатила таможенные платежи. На счета Федерального казначейства суммы платежей в полном объеме не поступили. Может ли организация в качестве обеспечения уплаты платежей избрать залог ввозимого товара, учитывая, что понятие товара, подвергающегося быстрой порче, нормативно не закреплено?
(Консультация эксперта, 2013)В случае избрания в качестве предмета залога имущества партии свежих фруктов с учетом ограниченного срока их годности, а также необходимости соблюдения специальных температурных режимов, иных условий хранения для сохранения товарных и потребительских качеств товара в заключении договора о залоге имущества таможенным органом будет отказано.
(Консультация эксперта, 2013)В случае избрания в качестве предмета залога имущества партии свежих фруктов с учетом ограниченного срока их годности, а также необходимости соблюдения специальных температурных режимов, иных условий хранения для сохранения товарных и потребительских качеств товара в заключении договора о залоге имущества таможенным органом будет отказано.