Служебная проверка фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов в современных условиях
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)9) по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)9) по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)<20> См.: Приказ ФССП России от 13 марта 2020 г. N 190 "Об утверждении Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003300038.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)<20> См.: Приказ ФССП России от 13 марта 2020 г. N 190 "Об утверждении Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003300038.
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.09.2023 по делу N 33-16278/2023 (УИД 61RS0002-01-2023-000295-23)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов. Истцом решение исполнено, что подтверждается платежным поручением, денежные средства перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апеллянта ФССП России, вина конкретных должностного лица соответчиков по делу не установлена ни представленными истцом судебными актами, ни материалами служебной проверки, которая и не проводилась. Само по себе решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 не подтверждает вину соответчиков в причинении материального ущерба работодателю по данному делу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов. Истцом решение исполнено, что подтверждается платежным поручением, денежные средства перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апеллянта ФССП России, вина конкретных должностного лица соответчиков по делу не установлена ни представленными истцом судебными актами, ни материалами служебной проверки, которая и не проводилась. Само по себе решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 не подтверждает вину соответчиков в причинении материального ущерба работодателю по данному делу.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-31538/2023 по делу N 2-60/2023 (УИД 37RS0010-01-2022-002521-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Суд не поставил на обсуждение вопрос о предъявлении требований к иным надлежащим ответчикам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, делая вывод о незаконности приказа об увольнении истца со службы в органах принудительного исполнения по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, исходил из того, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки на основании приказа директора ФССП России о назначении служебной проверки от 19 апреля 2022 г. N-лс, в связи с наличием информации о невыполнении Ш.А. указания руководителя УФССП России по Ивановской области Свидетель N 1, положенное в основу неоднократности, не подтверждает факт совершения Ш.А. дисциплинарного проступка, установленного на основании заключении служебной проверки. Кроме того, суды, делая вывод о незаконности увольнения истца, исходили из того, что работодателем допущены нарушения в части признания в качестве отягчающих обстоятельств проведение в период проверки в отношении Ш.А. другой служебной проверки, назначенной в соответствии с приказом ФССП России от 30 мая 2022 г. N-лс, которая была прекращена в связи с увольнением истца со службы; в связи с прекращением указанной служебной проверки суды указали, что оснований считать сам факт ее проведения отягчающим обстоятельством у ответчика не имелось, между тем указанное обстоятельство повлияло на определение тяжести вмененных истцу дисциплинарных проступков и на выбор дисциплинарного взыскания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Суд не поставил на обсуждение вопрос о предъявлении требований к иным надлежащим ответчикам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, делая вывод о незаконности приказа об увольнении истца со службы в органах принудительного исполнения по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, исходил из того, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки на основании приказа директора ФССП России о назначении служебной проверки от 19 апреля 2022 г. N-лс, в связи с наличием информации о невыполнении Ш.А. указания руководителя УФССП России по Ивановской области Свидетель N 1, положенное в основу неоднократности, не подтверждает факт совершения Ш.А. дисциплинарного проступка, установленного на основании заключении служебной проверки. Кроме того, суды, делая вывод о незаконности увольнения истца, исходили из того, что работодателем допущены нарушения в части признания в качестве отягчающих обстоятельств проведение в период проверки в отношении Ш.А. другой служебной проверки, назначенной в соответствии с приказом ФССП России от 30 мая 2022 г. N-лс, которая была прекращена в связи с увольнением истца со службы; в связи с прекращением указанной служебной проверки суды указали, что оснований считать сам факт ее проведения отягчающим обстоятельством у ответчика не имелось, между тем указанное обстоятельство повлияло на определение тяжести вмененных истцу дисциплинарных проступков и на выбор дисциплинарного взыскания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.05.2026 N 31-П
"По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Долматовой Марины Михайловны"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка М.М. Долматова, которая с 2006 года проходила государственную гражданскую службу в подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Приказом от 27 апреля 2015 года заявительница была назначена на относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Курганского областного, арбитражного и городского судов, а после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения для прохождения указанного нового вида службы, рассматриваемого в качестве специальной служебной деятельности.
"По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Долматовой Марины Михайловны"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка М.М. Долматова, которая с 2006 года проходила государственную гражданскую службу в подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Приказом от 27 апреля 2015 года заявительница была назначена на относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Курганского областного, арбитражного и городского судов, а после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения для прохождения указанного нового вида службы, рассматриваемого в качестве специальной служебной деятельности.
Указ Президента РФ от 13.01.2023 N 10
(ред. от 17.09.2025)
"Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации")6) выполняет функции представителя нанимателя в отношении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных на должности, включенные в перечень высшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы Минюста России и соответствующих этим должностям классных чинов юстиции, в части, касающейся заключения служебного контракта, утверждения должностного регламента и изменений к ним, планирования и предоставления отпусков, организации и проведения служебных проверок, отстранения от замещаемой должности в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, оплаты труда, премирования и оказания материальной помощи в пределах утвержденного фонда оплаты труда;
(ред. от 17.09.2025)
"Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации")6) выполняет функции представителя нанимателя в отношении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных на должности, включенные в перечень высшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы Минюста России и соответствующих этим должностям классных чинов юстиции, в части, касающейся заключения служебного контракта, утверждения должностного регламента и изменений к ним, планирования и предоставления отпусков, организации и проведения служебных проверок, отстранения от замещаемой должности в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, оплаты труда, премирования и оказания материальной помощи в пределах утвержденного фонда оплаты труда;
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Инициировать проведение в установленном порядке служебных проверок в отношении должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП России... в действиях которых усматриваются признаки дисциплинарного проступка.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Инициировать проведение в установленном порядке служебных проверок в отношении должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП России... в действиях которых усматриваются признаки дисциплинарного проступка.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения (директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации) или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения (директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации) или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
Статья: Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)Во-вторых, в судебной практике хотя и редко, но встречаются случаи предъявления регрессного иска непосредственно к должностным лицам. В качестве примера можно привести дело N 33-1444/2021 <13>. В нем Минфин России обратился с регрессным требованием о взыскании денежных средств с должностных лиц Управления ФССП по Владимирской области. Министерство посчитало, что именно действия (бездействие) данных сотрудников привели к несвоевременному исполнению судебного акта, за что государству пришлось выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Вина должностных лиц, по мнению истца, выражалась в утрате и несвоевременной регистрации поступившего на исполнение судебного акта, подтвержденной результатами служебной проверки.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)Во-вторых, в судебной практике хотя и редко, но встречаются случаи предъявления регрессного иска непосредственно к должностным лицам. В качестве примера можно привести дело N 33-1444/2021 <13>. В нем Минфин России обратился с регрессным требованием о взыскании денежных средств с должностных лиц Управления ФССП по Владимирской области. Министерство посчитало, что именно действия (бездействие) данных сотрудников привели к несвоевременному исполнению судебного акта, за что государству пришлось выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Вина должностных лиц, по мнению истца, выражалась в утрате и несвоевременной регистрации поступившего на исполнение судебного акта, подтвержденной результатами служебной проверки.