Служебная проверка в СК
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка в СК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""При определении вида взыскания не учтено прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, личные и деловые качества, а также стаж прохождения службы более 20 лет, в связи с чем, пришел к выводу о признании заключения служебной проверки УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 декабря 2021 года, согласованной начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24 декабря 2021 года, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30 декабря 2021 года (рег. N 2761 дсп от 30 декабря 2021 года), в отношении Р. незаконным и об отмене приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 3 л/с от 10 января 2022 года "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказа Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу N 2 л/с от 11 января 2022 года об увольнении Р. по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-8936/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов); 4) О признании незаконным заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Подтвержден факт нарушения истцом присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, за совершение которого он был уволен со службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и правильно исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объеме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения К. в оспариваемом приказе судом установлены. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно, по результатам проверки составлено заключение и сделаны соответствующие выводы, которые основаны на документально подтвержденных фактах, в связи с чем доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями требований приказа Следственного комитета России от 24 мая 2021 года "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", были правомерно отклонены.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов); 4) О признании незаконным заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Подтвержден факт нарушения истцом присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, за совершение которого он был уволен со службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и правильно исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объеме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения К. в оспариваемом приказе судом установлены. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно, по результатам проверки составлено заключение и сделаны соответствующие выводы, которые основаны на документально подтвержденных фактах, в связи с чем доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями требований приказа Следственного комитета России от 24 мая 2021 года "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", были правомерно отклонены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-процессуальный статус участников дисциплинарного производства
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)<18> Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ст. 59; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ст. 52 // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7020; Приказ ФССП России от 20 сентября 2010 г. N 427 "Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" // Российская газета. 2010. 22 октября; Приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" // Российская газета. 2012. 7 сентября; Приказ ФТС России от 2 августа 2012 г. N 1557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 24 октября; Приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"; Приказ СК России от 3 февраля 2015 г. N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" // БНА ФОИВ. 2015. N 40; Приказ МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" // БНА ФОИВ. 2016. N 48; Приказ Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.08.2019).
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)<18> Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ст. 59; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ст. 52 // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7020; Приказ ФССП России от 20 сентября 2010 г. N 427 "Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" // Российская газета. 2010. 22 октября; Приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" // Российская газета. 2012. 7 сентября; Приказ ФТС России от 2 августа 2012 г. N 1557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 24 октября; Приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"; Приказ СК России от 3 февраля 2015 г. N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" // БНА ФОИВ. 2015. N 40; Приказ МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" // БНА ФОИВ. 2016. N 48; Приказ Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.08.2019).
Статья: Роль судов офицерской чести в организации воспитательной работы в Следственном комитете Российской Федерации
(Черемисина Т.В.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Так, старший следователь-криминалист следственного управления СК России по Т-ской области Д. состоял в личных отношениях с К. Впоследствии между ними произошел конфликт, в ходе которого Д. вел себя агрессивно по отношению к К., высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы. К. обратилась в следственное управление по факту неэтичного поведения Д. во внеслужебное время. В ходе проведения служебной проверки подтвердились нарушения Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего СК России со стороны Д. В связи с тем что с момента нарушения прошло более шести месяцев, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не ставился. Несмотря на это, Д. был заслушан на заседании суда офицерской чести. Суд указал ему на недопустимость подобного поведения впредь и необходимость соблюдения профессионального этикета, правил вежливого обращения в рабочее время и в быту.
(Черемисина Т.В.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Так, старший следователь-криминалист следственного управления СК России по Т-ской области Д. состоял в личных отношениях с К. Впоследствии между ними произошел конфликт, в ходе которого Д. вел себя агрессивно по отношению к К., высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы. К. обратилась в следственное управление по факту неэтичного поведения Д. во внеслужебное время. В ходе проведения служебной проверки подтвердились нарушения Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего СК России со стороны Д. В связи с тем что с момента нарушения прошло более шести месяцев, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не ставился. Несмотря на это, Д. был заслушан на заседании суда офицерской чести. Суд указал ему на недопустимость подобного поведения впредь и необходимость соблюдения профессионального этикета, правил вежливого обращения в рабочее время и в быту.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38
(ред. от 22.11.2023)
"Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации")34.1. После назначения сотрудника Следственного комитета, находившегося в распоряжении следственного органа Следственного комитета или приостановившего службу в Следственном комитете, на должность, либо после завершения проводившейся в отношении сотрудника Следственного комитета служебной проверки или проверки сообщения о совершенном им преступлении, если результаты таких проверок не привели к привлечению сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, или к привлечению его в качестве обвиняемого по уголовному делу, или к возбуждению в отношении его уголовного дела, либо после прекращения уголовного преследования сотрудника Следственного комитета по основаниям, дающим право на реабилитацию, очередное специальное звание присваивается сотруднику Следственного комитета со дня истечения срока его службы в предыдущем специальном звании.
(ред. от 22.11.2023)
"Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации")34.1. После назначения сотрудника Следственного комитета, находившегося в распоряжении следственного органа Следственного комитета или приостановившего службу в Следственном комитете, на должность, либо после завершения проводившейся в отношении сотрудника Следственного комитета служебной проверки или проверки сообщения о совершенном им преступлении, если результаты таких проверок не привели к привлечению сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, или к привлечению его в качестве обвиняемого по уголовному делу, или к возбуждению в отношении его уголовного дела, либо после прекращения уголовного преследования сотрудника Следственного комитета по основаниям, дающим право на реабилитацию, очередное специальное звание присваивается сотруднику Следственного комитета со дня истечения срока его службы в предыдущем специальном звании.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2023 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Я.Ю. Бычковой"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Я.Ю. Бычкова, которая с июня 2004 года проходила службу в органах внутренних дел и в 2013 году была назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по городу Ставрополю. 30 марта 2017 года по результатам инициированной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебной проверки она уволена со службы в звании майора полиции по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поводом для служебной проверки стала информация, изложенная в рапорте уполномоченного должностного лица структурного подразделения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13 февраля 2017 года.
"По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Я.Ю. Бычковой"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Я.Ю. Бычкова, которая с июня 2004 года проходила службу в органах внутренних дел и в 2013 году была назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по городу Ставрополю. 30 марта 2017 года по результатам инициированной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебной проверки она уволена со службы в звании майора полиции по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поводом для служебной проверки стала информация, изложенная в рапорте уполномоченного должностного лица структурного подразделения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13 февраля 2017 года.