Служебная проверка в СК
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка в СК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние наставника на качество работы следователя
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В СУ СК России по Магаданской области в 2019 г. впервые на должности следователей межрайонных следственных отделов назначены сотрудники, ранее замещавшие должности помощников следователей и имевшие общий стаж работы в системе СК России более 9 лет каждый. Но поскольку в служебные обязанности по ранее замещаемой должности не входило проведение доследственных проверок и расследование преступлений, принято решение о назначении указанным сотрудникам наставников. Правильность этого решения подтвердили хорошие показатели в следственной деятельности и успешно пройденная аттестация.
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В СУ СК России по Магаданской области в 2019 г. впервые на должности следователей межрайонных следственных отделов назначены сотрудники, ранее замещавшие должности помощников следователей и имевшие общий стаж работы в системе СК России более 9 лет каждый. Но поскольку в служебные обязанности по ранее замещаемой должности не входило проведение доследственных проверок и расследование преступлений, принято решение о назначении указанным сотрудникам наставников. Правильность этого решения подтвердили хорошие показатели в следственной деятельности и успешно пройденная аттестация.
Статья: Алгоритм принятия управленческих решений руководителем следственного органа
(Цветков Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)2) поручение или задание вышестоящих руководителей следственных органов, а равно решение коллегии Следственного комитета РФ или регионального следственного управления, реализация которых на уровне, соответственно, региональных следственных управлений или следственных отделов по городам и районам требует принятия отдельных решений (например, об изучении и обобщении следственной практики по какому-либо направлению, о проведении служебной проверки и т.д.);
(Цветков Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)2) поручение или задание вышестоящих руководителей следственных органов, а равно решение коллегии Следственного комитета РФ или регионального следственного управления, реализация которых на уровне, соответственно, региональных следственных управлений или следственных отделов по городам и районам требует принятия отдельных решений (например, об изучении и обобщении следственной практики по какому-либо направлению, о проведении служебной проверки и т.д.);
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-8936/2023 (УИД 26RS0002-01-2022-007993-98)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов); 4) О признании незаконным заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Подтвержден факт нарушения истцом присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, за совершение которого он был уволен со службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и правильно исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объеме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения К. в оспариваемом приказе судом установлены. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно, по результатам проверки составлено заключение и сделаны соответствующие выводы, которые основаны на документально подтвержденных фактах, в связи с чем доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями требований приказа Следственного комитета России от 24 мая 2021 года "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", были правомерно отклонены.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов); 4) О признании незаконным заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Подтвержден факт нарушения истцом присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, за совершение которого он был уволен со службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и правильно исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объеме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения К. в оспариваемом приказе судом установлены. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно, по результатам проверки составлено заключение и сделаны соответствующие выводы, которые основаны на документально подтвержденных фактах, в связи с чем доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями требований приказа Следственного комитета России от 24 мая 2021 года "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", были правомерно отклонены.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Само по себе наличие заключения служебной проверки от 25 августа 2022 г., проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также наличие в производстве следственного отдела по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, при установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах, не свидетельствует с однозначностью о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, и о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска К.Н."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам сотрудников органов внутренних дел, сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы, сотрудников Следственного комитета, сотрудников таможенных органов (далее также - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам сотрудников органов внутренних дел, сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы, сотрудников Следственного комитета, сотрудников таможенных органов (далее также - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры.
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника Следственного комитета и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.
(ред. от 29.12.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника Следственного комитета и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Относительно особенностей проверки судом в гражданском процессе требований о проверке законности наложения дисциплинарного взыскания можно отметить следующее. Суды, рассматривая дела о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, руководствуются правилом: "Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения)" <11>. Суды при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе проверяют также, что работодатель соблюдает общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду <12>. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен <13>. Что касается споров о законности наложения дисциплинарного взыскания на госслужащего, суды также проверяют наличие оснований для проведения служебной проверки, соблюдение порядка ее проведения <14>.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Относительно особенностей проверки судом в гражданском процессе требований о проверке законности наложения дисциплинарного взыскания можно отметить следующее. Суды, рассматривая дела о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, руководствуются правилом: "Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения)" <11>. Суды при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе проверяют также, что работодатель соблюдает общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду <12>. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен <13>. Что касается споров о законности наложения дисциплинарного взыскания на госслужащего, суды также проверяют наличие оснований для проведения служебной проверки, соблюдение порядка ее проведения <14>.
Статья: А был ли похищен мальчик? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации круто изменила траекторию движения уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)Примечательно и то, что по фактам причинения работниками полиции телесных повреждений К., а также по факту оказания ими на него психологического давления, своевременно были проведены многочисленные ведомственные и вневедомственные проверки с подключением сотрудников ФСБ, Следственного комитета РФ и даже лично заместителя прокурора Волгоградской области, подозреваемых в причастности к нарушению норм права в отношении задержанного К., их даже подвергли испытаниям на детекторе лжи <14>.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)Примечательно и то, что по фактам причинения работниками полиции телесных повреждений К., а также по факту оказания ими на него психологического давления, своевременно были проведены многочисленные ведомственные и вневедомственные проверки с подключением сотрудников ФСБ, Следственного комитета РФ и даже лично заместителя прокурора Волгоградской области, подозреваемых в причастности к нарушению норм права в отношении задержанного К., их даже подвергли испытаниям на детекторе лжи <14>.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Срок проведения проверки продлен (п. 12 Положения: проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен лицами, принявшими решение о ее проведении). Из доклада о результатах проверки в отношении истца следует, что в период работы истца в должности работодатель обнаружил составленные истцом протоколы об административных правонарушениях в отношении ряда граждан, которые правонарушений не совершали, что в конечном счете привело к принятию ФССП России необоснованных решений о премировании истца, а также повлекло или могло повлечь нарушение прав третьих лиц, что, в свою очередь, указывает на наличие у истца личной заинтересованности в целях создания видимости эффективного исполнения должностных обязанностей и повышения количественных показателей в работе. К материалам проверки также приобщен ответ из СУ СК России по Забайкальскому краю о возбуждении в отношении истца уголовного дела.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Срок проведения проверки продлен (п. 12 Положения: проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен лицами, принявшими решение о ее проведении). Из доклада о результатах проверки в отношении истца следует, что в период работы истца в должности работодатель обнаружил составленные истцом протоколы об административных правонарушениях в отношении ряда граждан, которые правонарушений не совершали, что в конечном счете привело к принятию ФССП России необоснованных решений о премировании истца, а также повлекло или могло повлечь нарушение прав третьих лиц, что, в свою очередь, указывает на наличие у истца личной заинтересованности в целях создания видимости эффективного исполнения должностных обязанностей и повышения количественных показателей в работе. К материалам проверки также приобщен ответ из СУ СК России по Забайкальскому краю о возбуждении в отношении истца уголовного дела.
Статья: К вопросу о понятии процессуальных мер защиты в теории права
(Мусаткина А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Изучение работ, посвященных мерам защиты в трудовом праве, показывает, что в основном исследуются материально-правовые меры защиты: удержание из заработной платы, отмена незаконного приказа и т.п., а нас прежде всего интересуют меры защиты, применяемые в рамках дисциплинарного производства. Меры обеспечения производства по делу о дисциплинарном проступке можно найти в специальном дисциплинарном законодательстве. Так, Приложение N 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ специально посвящено "Порядку применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке" <45>. В числе мер обеспечения называются: задержание; личный досмотр; изъятие вещей; временное отстранение от исполнения должностных обязанностей; медицинское освидетельствование и т.д. Меры дисциплинарно-процессуального принуждения также предусмотрены Приказом Следственного комитета РФ "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации". Так, в названном Приказе закреплены: отстранение от должности (на срок до одного месяца); меры, исключающие несанкционированный доступ временно отстраненного от должности сотрудника Следственного комитета к закрепленному за ним огнестрельному оружию, служебным документам и материалам. При этом в Приказе не раскрывается, какие меры исключают доступ к оружию. Специально также закреплена такая мера, как изъятие материалов служебной проверки.
(Мусаткина А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Изучение работ, посвященных мерам защиты в трудовом праве, показывает, что в основном исследуются материально-правовые меры защиты: удержание из заработной платы, отмена незаконного приказа и т.п., а нас прежде всего интересуют меры защиты, применяемые в рамках дисциплинарного производства. Меры обеспечения производства по делу о дисциплинарном проступке можно найти в специальном дисциплинарном законодательстве. Так, Приложение N 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ специально посвящено "Порядку применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке" <45>. В числе мер обеспечения называются: задержание; личный досмотр; изъятие вещей; временное отстранение от исполнения должностных обязанностей; медицинское освидетельствование и т.д. Меры дисциплинарно-процессуального принуждения также предусмотрены Приказом Следственного комитета РФ "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации". Так, в названном Приказе закреплены: отстранение от должности (на срок до одного месяца); меры, исключающие несанкционированный доступ временно отстраненного от должности сотрудника Следственного комитета к закрепленному за ним огнестрельному оружию, служебным документам и материалам. При этом в Приказе не раскрывается, какие меры исключают доступ к оружию. Специально также закреплена такая мера, как изъятие материалов служебной проверки.
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Служебная проверка, проводимая в связи с нарушением служебной дисциплины государственным гражданским служащим РФ (сотрудником, военнослужащим), входит в структуру производства по дисциплинарному делу, в рамках которого обсуждается вопрос о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания за совершенный проступок. Если факт совершения дисциплинарного проступка очевиден, выяснение всех обстоятельств дела и наложение дисциплинарного взыскания может проводиться и без проведения служебной проверки, за исключением случаев нарушений законности и дисциплины государственными гражданскими служащими РФ, прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета РФ.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Служебная проверка, проводимая в связи с нарушением служебной дисциплины государственным гражданским служащим РФ (сотрудником, военнослужащим), входит в структуру производства по дисциплинарному делу, в рамках которого обсуждается вопрос о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания за совершенный проступок. Если факт совершения дисциплинарного проступка очевиден, выяснение всех обстоятельств дела и наложение дисциплинарного взыскания может проводиться и без проведения служебной проверки, за исключением случаев нарушений законности и дисциплины государственными гражданскими служащими РФ, прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета РФ.
Статья: Дискреционные полномочия должностных лиц при привлечении к дисциплинарной ответственности
(Мильшин Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Например, в декабре 2019 г. был уволен заместитель начальника Главного управления криминалистики следственного комитета гражданин Р. ввиду того, что он покровительствовал своему подчиненному, ставшему фигурантом уголовного дела, в частности дал ему положительную характеристику. Данный руководитель был уволен на основании результатов служебной проверки с формулировкой о нарушении присяги и совершении проступков, порочащих честь сотрудника следственного комитета. Фактически сотрудника уволили за отказ интерпретировать действия своего подчиненного как преступные.
(Мильшин Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Например, в декабре 2019 г. был уволен заместитель начальника Главного управления криминалистики следственного комитета гражданин Р. ввиду того, что он покровительствовал своему подчиненному, ставшему фигурантом уголовного дела, в частности дал ему положительную характеристику. Данный руководитель был уволен на основании результатов служебной проверки с формулировкой о нарушении присяги и совершении проступков, порочащих честь сотрудника следственного комитета. Фактически сотрудника уволили за отказ интерпретировать действия своего подчиненного как преступные.
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2021 по делу N 33-11331/2021 (выдержка):
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2021 по делу N 33-11331/2021 (выдержка):