Сложение обязательных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение обязательных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Окончательное наказание в виде обязательных работ при полном или частичном сложении этих наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Окончательное наказание в виде обязательных работ при полном или частичном сложении этих наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Следующая проблема, возникающая на правоприменительном уровне, касается назначения судами обязательных работ по совокупности преступлений и приговоров. В частности, проблемы возникают при исчислении часов, назначенных для отбывания обязательных работ. Необходимо подчеркнуть, что при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров максимальное количество часов, назначенных для отбывания обязательных работ, не может превышать верхнего предела, регламентированного ч. 2 ст. 49 УК РФ, т.е. 480 часов. Так, осужденному П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено 900 час. обязательных работ. Проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу о наличии существенных нарушений, в силу которых Апелляционное постановление подлежало отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение <6>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Следующая проблема, возникающая на правоприменительном уровне, касается назначения судами обязательных работ по совокупности преступлений и приговоров. В частности, проблемы возникают при исчислении часов, назначенных для отбывания обязательных работ. Необходимо подчеркнуть, что при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров максимальное количество часов, назначенных для отбывания обязательных работ, не может превышать верхнего предела, регламентированного ч. 2 ст. 49 УК РФ, т.е. 480 часов. Так, осужденному П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено 900 час. обязательных работ. Проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу о наличии существенных нарушений, в силу которых Апелляционное постановление подлежало отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Как следует из обжалованного приговора, назначая Ф. окончательное наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, однако, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то есть фактически применил принцип полного сложения наказаний, что повлекло за собой ухудшение положения осужденной, назначение ей несправедливого наказания.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Как следует из приговора, назначив Б.Э. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, суд, указав на частичное сложение данных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определил Б.Э. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть фактически пересчитал обязательные работы в более чем 3 месяца лишения свободы.
Статья: Гармонизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ (ст. 264.1 - 264.3 УК РФ)
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Так, приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. по делу N 1-15/2023 И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Из текста приговора следует, что И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Заметив патрульный автомобиль ДПС, И. предпринял попытку скрыться, чтобы избежать ответственности, и допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент совершения преступления И. был лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), и за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ). По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ И. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Окончательное наказание было назначено путем частичного сложения в виде обязательных работ сроком на 400 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Так, приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. по делу N 1-15/2023 И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Из текста приговора следует, что И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Заметив патрульный автомобиль ДПС, И. предпринял попытку скрыться, чтобы избежать ответственности, и допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент совершения преступления И. был лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), и за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ). По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ И. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Окончательное наказание было назначено путем частичного сложения в виде обязательных работ сроком на 400 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.