Сговор ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Сговор ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие штрафы и в каком размере предусмотрены за неуплату, неполную или несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)от 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от одного года до трех лет - если налоги не уплачены в особо крупном размере либо в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)от 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от одного года до трех лет - если налоги не уплачены в особо крупном размере либо в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Статья: Борьба с транснациональной организованной преступностью в государствах БРИКС
(Постоева Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В Индии не существует закона, направленного на борьбу с организованной преступностью. Вместе с тем анализ законодательства Индии позволяет сделать вывод о наличии положений, касающихся ответственности за совершение преступлений в организованных формах. Общие положения о преступном сговоре закреплены в Уголовном кодексе Индии 1860 г. <16>. В Общей части, в главе IV "Преступный сговор", содержится определение преступного сговора (ст. 120A) и наказание за него (ст. 120B). В Особенной части закрепляются положения о совершении преступлений в составе группы лиц (например, деятельность банд с целью совершения разбоя, похищение и торговля людьми).
(Постоева Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В Индии не существует закона, направленного на борьбу с организованной преступностью. Вместе с тем анализ законодательства Индии позволяет сделать вывод о наличии положений, касающихся ответственности за совершение преступлений в организованных формах. Общие положения о преступном сговоре закреплены в Уголовном кодексе Индии 1860 г. <16>. В Общей части, в главе IV "Преступный сговор", содержится определение преступного сговора (ст. 120A) и наказание за него (ст. 120B). В Особенной части закрепляются положения о совершении преступлений в составе группы лиц (например, деятельность банд с целью совершения разбоя, похищение и торговля людьми).
Судебная практика
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
(ред. от 09.04.2026)Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.
Статья: К вопросу об общественной опасности налоговых преступлений
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2026, N 1)- за уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, осуществленное в особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ);
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2026, N 1)- за уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, осуществленное в особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ);
Статья: Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
Статья: Нарушение конкуренции как мотив налоговых преступлений
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Традиционно в научной литературе в качестве норм уголовного права Российской Федерации, призванных обеспечивать охрану интересов хозяйствующих субъектов в сфере конкурентной борьбы, указывается ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции - традиционная норма), реже ст. 159 и 204 УК РФ (сговоры на торгах как картелями, так и участниками и заказчиками (организаторами) торгов, подкупы участников торгов) и ст. 290 и 291 УК РФ (в части незаконных действий должностных лиц, являющихся соучастниками ограничения конкуренции) <1>.
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Традиционно в научной литературе в качестве норм уголовного права Российской Федерации, призванных обеспечивать охрану интересов хозяйствующих субъектов в сфере конкурентной борьбы, указывается ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции - традиционная норма), реже ст. 159 и 204 УК РФ (сговоры на торгах как картелями, так и участниками и заказчиками (организаторами) торгов, подкупы участников торгов) и ст. 290 и 291 УК РФ (в части незаконных действий должностных лиц, являющихся соучастниками ограничения конкуренции) <1>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия пособника разбоя, исполнителем которого являлось одно лицо, не может быть квалифицировано по признаку "группой лиц по предварительному сговору" (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия пособника разбоя, исполнителем которого являлось одно лицо, не может быть квалифицировано по признаку "группой лиц по предварительному сговору" (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)- за уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, осуществленное в особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ);
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)- за уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, осуществленное в особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ);
Готовое решение: Какие предусмотрены налоговые правонарушения и ответственность за них для организаций и ИП
(КонсультантПлюс, 2026)юрлицо создано (ИП зарегистрирован) через подставных лиц с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)юрлицо создано (ИП зарегистрирован) через подставных лиц с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ);
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В юридической литературе имеется несколько подходов к решению этого вопроса, которые можно выявить лишь косвенно, как правило, через ряд трудов конкретного автора, поскольку прямые на него ответы отсутствуют. К примеру, П.С. Яни считает, что строгое толкование ч. 2 ст. 35 УК РФ позволяет "вменять группу по предварительному сговору и единственному исполнителю, действующему при наличии соучастников, и самим этим соучастникам" <1>. Далее автор отмечает, что отсутствие указания на исполнителей в ч. 2 ст. 35 является ошибкой законодателя, а исправление ее Верховным Судом РФ является толкованием закона не "по букве" <2>. В статье, посвященной толкованию закона, автор указывает, что "в условиях непризнания за правоприменителем правотворческой функции результаты толкования не могут выходить за рамки текста уголовно-правовой нормы (курсив мой. - А.К.)" <3>. Стало быть, по мнению П.С. Яни, "буква" закона - это буква правовой нормы, понимаемая как текст одного или нескольких предложений одной статьи УК или ее части.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В юридической литературе имеется несколько подходов к решению этого вопроса, которые можно выявить лишь косвенно, как правило, через ряд трудов конкретного автора, поскольку прямые на него ответы отсутствуют. К примеру, П.С. Яни считает, что строгое толкование ч. 2 ст. 35 УК РФ позволяет "вменять группу по предварительному сговору и единственному исполнителю, действующему при наличии соучастников, и самим этим соучастникам" <1>. Далее автор отмечает, что отсутствие указания на исполнителей в ч. 2 ст. 35 является ошибкой законодателя, а исправление ее Верховным Судом РФ является толкованием закона не "по букве" <2>. В статье, посвященной толкованию закона, автор указывает, что "в условиях непризнания за правоприменителем правотворческой функции результаты толкования не могут выходить за рамки текста уголовно-правовой нормы (курсив мой. - А.К.)" <3>. Стало быть, по мнению П.С. Яни, "буква" закона - это буква правовой нормы, понимаемая как текст одного или нескольких предложений одной статьи УК или ее части.