Сговор на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Сговор на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать в ФАС России действия заказчика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Между заказчиками и участниками закупок также может быть достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение. Таким, например, является сговор между участниками закупки в целях поддержания цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019).
(КонсультантПлюс, 2026)Между заказчиками и участниками закупок также может быть достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение. Таким, например, является сговор между участниками закупки в целях поддержания цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, Решение Ставропольского УФАС России от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019).
Статья: Уголовно-правовая политика в сфере экономики: обзор изменений законодательства в 2024 г.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Повышение уголовной ответственности за картели, которые позволили манипулировать ценами на торгах, оценить в качестве положительного решения законодателя. Такой подход обосновывается тем, что процедура торгов является серьезным полем для преступных злоупотреблений со стороны ее участников, а значит, эти изменения имели объективные предпосылки. А.Н. Ляскало еще до внесения соответствующих поправок в ст. 178 УК РФ анализировал вопрос воздействия на процедуры торгов картельных соглашений. В результате анализа судебной практики названный автор пришел к выводу, что "сговор участников торгов всегда приводил к минимальному снижению объявленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, т.е. поддержанию цен на торгах" <20>. Таким образом, законодатель, выделив в качестве квалифицированного состава заключение антиконкурентного соглашения, позволившего манипулировать ценами на торгах, отразил в законодательстве объективную потребность сложившихся экономических взаимоотношений вне зависимости от их частной или публичной природы. В данном случае закономерно отметить, что в настоящее время уголовно-правовая политика по регулированию и охране отношений в сфере экономики направлена на выявление злоупотреблений, которые объективно причиняют вред указанным общественным отношениям и не могут охватываться гуманизацией экономического уголовного законодательства. В подтверждение верности последнего утверждения отметить, что слепое следование тенденциям гуманизации уголовного законодательства иррационально. Как верно отметил И.А. Клепицкий, и гуманизация уголовной политики, и ее ужесточение являются злом, пока такие меры научно не обоснованы <21>. В связи с тем что последствия заключения картельного соглашения, позволившего изменять цены на торгах, имеют масштабный экономический характер, ужесточение уголовной ответственности в данном случае подкреплено социально-экономическими реалиями, т.е. имеет под собой обоснование.
(Росляков В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Повышение уголовной ответственности за картели, которые позволили манипулировать ценами на торгах, оценить в качестве положительного решения законодателя. Такой подход обосновывается тем, что процедура торгов является серьезным полем для преступных злоупотреблений со стороны ее участников, а значит, эти изменения имели объективные предпосылки. А.Н. Ляскало еще до внесения соответствующих поправок в ст. 178 УК РФ анализировал вопрос воздействия на процедуры торгов картельных соглашений. В результате анализа судебной практики названный автор пришел к выводу, что "сговор участников торгов всегда приводил к минимальному снижению объявленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, т.е. поддержанию цен на торгах" <20>. Таким образом, законодатель, выделив в качестве квалифицированного состава заключение антиконкурентного соглашения, позволившего манипулировать ценами на торгах, отразил в законодательстве объективную потребность сложившихся экономических взаимоотношений вне зависимости от их частной или публичной природы. В данном случае закономерно отметить, что в настоящее время уголовно-правовая политика по регулированию и охране отношений в сфере экономики направлена на выявление злоупотреблений, которые объективно причиняют вред указанным общественным отношениям и не могут охватываться гуманизацией экономического уголовного законодательства. В подтверждение верности последнего утверждения отметить, что слепое следование тенденциям гуманизации уголовного законодательства иррационально. Как верно отметил И.А. Клепицкий, и гуманизация уголовной политики, и ее ужесточение являются злом, пока такие меры научно не обоснованы <21>. В связи с тем что последствия заключения картельного соглашения, позволившего изменять цены на торгах, имеют масштабный экономический характер, ужесточение уголовной ответственности в данном случае подкреплено социально-экономическими реалиями, т.е. имеет под собой обоснование.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 449.1 "Публичные торги" ГК РФДанное требование закона обусловлено необходимостью исключить возможность манипулирования заинтересованными лицами торгами, вступления их в сговор, обхода ими правил проведения торгов и оказания ими недобросовестного влияния на условия и результаты торгов, которые неизбежно полностью нивелируют правовой и экономический смысл и назначение института публичных торгов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что свидетельствует об их недействительности (п. 1 ст. 449 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что свидетельствует об их недействительности (п. 1 ст. 449 ГК РФ).
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 13.11.2024 N Р-3/24
<О разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Руководство Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе со сговором на торгах при осуществлении государственных закупок (февраль, 2009) <2>, описывая риски и действия в процессе закупок, относительно компетенции антимонопольных органов рекомендует устанавливать с ними отношения по обмену информацией, консультированию и т.п. При этом данное Руководство не содержит ни одного положения, допускающего вывод о прямом регулировании или контроле со стороны антимонопольного органа за формированием цены на рынке закупок.
<О разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Руководство Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе со сговором на торгах при осуществлении государственных закупок (февраль, 2009) <2>, описывая риски и действия в процессе закупок, относительно компетенции антимонопольных органов рекомендует устанавливать с ними отношения по обмену информацией, консультированию и т.п. При этом данное Руководство не содержит ни одного положения, допускающего вывод о прямом регулировании или контроле со стороны антимонопольного органа за формированием цены на рынке закупок.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В настоящее время отсутствуют исследования, подтверждающие необходимость введения уголовной ответственности за нарушение обязанностей доминирующих субъектов. Представляется, что в этом действительно нет необходимости, поскольку существующих мер административной и гражданско-правовой ответственности достаточно для эффективного предотвращения нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение <1020>. В большинстве стран ЕС, правовые системы которых наиболее близки к российской правовой системе, также отсутствует уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением <1021>. Единственное исключение, по всей видимости, составляет Республика Сербия, в которой злоупотребление доминирующим положением является преступлением согласно ст. 232 Уголовного кодекса <1022>, и эта норма критикуется европейскими специалистами как неработающая и расходящаяся с общим трендом в ЕС на криминализацию исключительно картелей и сговоров на торгах <1023>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В настоящее время отсутствуют исследования, подтверждающие необходимость введения уголовной ответственности за нарушение обязанностей доминирующих субъектов. Представляется, что в этом действительно нет необходимости, поскольку существующих мер административной и гражданско-правовой ответственности достаточно для эффективного предотвращения нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение <1020>. В большинстве стран ЕС, правовые системы которых наиболее близки к российской правовой системе, также отсутствует уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением <1021>. Единственное исключение, по всей видимости, составляет Республика Сербия, в которой злоупотребление доминирующим положением является преступлением согласно ст. 232 Уголовного кодекса <1022>, и эта норма критикуется европейскими специалистами как неработающая и расходящаяся с общим трендом в ЕС на криминализацию исключительно картелей и сговоров на торгах <1023>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Дело было возбуждено в феврале 2019 г., но АО "Солид-товарные рынки" оспорило полномочия антимонопольного ведомства контролировать ценовые сговоры на биржевых торгах. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 16.06.2020 решение и Постановление судов первой и апелляционной инстанций отменил. 26.10.2020 Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-13656 было обращено внимание на то, что судом кассационной инстанции признан преждевременным вывод об отсутствии конкуренции между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-Ойл" на бирже, а указанные обстоятельства подлежат проверке на предмет соблюдения требований о конкуренции. На этом основании ООО "Солид-товарные рынки" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения спора на заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Дело было возбуждено в феврале 2019 г., но АО "Солид-товарные рынки" оспорило полномочия антимонопольного ведомства контролировать ценовые сговоры на биржевых торгах. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 16.06.2020 решение и Постановление судов первой и апелляционной инстанций отменил. 26.10.2020 Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-13656 было обращено внимание на то, что судом кассационной инстанции признан преждевременным вывод об отсутствии конкуренции между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-Ойл" на бирже, а указанные обстоятельства подлежат проверке на предмет соблюдения требований о конкуренции. На этом основании ООО "Солид-товарные рынки" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения спора на заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ <1>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Д.А. Петров на базе анализа современной практики расследований нарушения антимонопольного законодательства отмечает, что роботы также не остались в стороне от обхода закона <1>, так как в сфере биржевой торговли выявляются случаи картельного сговора на торгах посредством использования участниками картеля аукционных роботов, ведущих деятельность в обход норм антимонопольного законодательства <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Д.А. Петров на базе анализа современной практики расследований нарушения антимонопольного законодательства отмечает, что роботы также не остались в стороне от обхода закона <1>, так как в сфере биржевой торговли выявляются случаи картельного сговора на торгах посредством использования участниками картеля аукционных роботов, ведущих деятельность в обход норм антимонопольного законодательства <2>.
Статья: Картели, синдикаты и тресты в Российской империи: правовое регулирование и его значение для цифровых экосистем в современном праве
(Зинченко М.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Отдельного внимания заслуживает статья 1619 Уложения 1845 г. (ст. 1181 в редакции Уложения 1885 г.), направленная против сговоров на торгах. В новой редакции Уложения законодатель не просто смягчил наказание, но и кардинально изменил принцип его назначения. Вместо жестко фиксированного диапазона штрафов (от 50 до 500 руб.) была введена формулировка "не свыше пятисот рублей", что устранило нижнюю границу. Данный подход предоставил судам значительную свободу в выборе конкретной меры наказания.
(Зинченко М.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Отдельного внимания заслуживает статья 1619 Уложения 1845 г. (ст. 1181 в редакции Уложения 1885 г.), направленная против сговоров на торгах. В новой редакции Уложения законодатель не просто смягчил наказание, но и кардинально изменил принцип его назначения. Вместо жестко фиксированного диапазона штрафов (от 50 до 500 руб.) была введена формулировка "не свыше пятисот рублей", что устранило нижнюю границу. Данный подход предоставил судам значительную свободу в выборе конкретной меры наказания.
Статья: Картельный сговор в закупке: доказательства и фикции
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Проблематика картелей в последнее время, как говорится, на острие. Распространяется много информации о раскрытых антимонопольным органом сговорах, в том числе на торгах. Однако все эти сведения представляются не очень убедительными, а иногда и не соответствующими действительности. Налицо подмена понятий и путаница между доказательствами сговора, опровержимыми предположениями его существования и, наконец, нездоровое стремление наукообразить латинское выражение "per se".
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Проблематика картелей в последнее время, как говорится, на острие. Распространяется много информации о раскрытых антимонопольным органом сговорах, в том числе на торгах. Однако все эти сведения представляются не очень убедительными, а иногда и не соответствующими действительности. Налицо подмена понятий и путаница между доказательствами сговора, опровержимыми предположениями его существования и, наконец, нездоровое стремление наукообразить латинское выражение "per se".