Расторжение договора аренды ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-17356/2024 (УИД 34RS0027-01-2023-000203-37)
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы указали, что по истечении срока действия договора аренды имущество ответчиком не возвращено. Ответчик продолжил использование в производственной деятельности земельного участка, но обязательства по выплате арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании право долевой собственности на земельный участок, поскольку истцами не предоставлено достаточных доказательств нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, как и для признании права общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о принятии решения общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды, а также из отсутствия в соответствии с действующим законодательством возможности расторжения договора аренды в части (с учетом образованных в счет выдела долей земельного участка), учел факт выплаты арендатором арендной платы за спорный период и отсутствия доказательств невнесения им арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы указали, что по истечении срока действия договора аренды имущество ответчиком не возвращено. Ответчик продолжил использование в производственной деятельности земельного участка, но обязательства по выплате арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании право долевой собственности на земельный участок, поскольку истцами не предоставлено достаточных доказательств нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, как и для признании права общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о принятии решения общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды, а также из отсутствия в соответствии с действующим законодательством возможности расторжения договора аренды в части (с учетом образованных в счет выдела долей земельного участка), учел факт выплаты арендатором арендной платы за спорный период и отсутствия доказательств невнесения им арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 88-2486/2024 по делу N 2-5843/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. Проанализировав положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установив, что истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.07.2022, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Росреестра по Свердловской области, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение находится на территории Ленинского района, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил, направил дело в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. Проанализировав положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установив, что истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.07.2022, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Росреестра по Свердловской области, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение находится на территории Ленинского района, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил, направил дело в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок расторжения договора аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)В судах общей юрисдикции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки и т.д.), в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды). Таким образом, иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004). Указанную подсудность нельзя изменить соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)В судах общей юрисдикции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки и т.д.), в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды). Таким образом, иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004). Указанную подсудность нельзя изменить соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).