Рассмотрение уголовного дела с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФБолее того, как следует из протокола судебного заседания, по окончании вопросов кандидатам в присяжные заседатели председательствующий на основании ч. 8 ст. 328 УПК РФ вновь предоставил сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, и повторно приступил к этапу мотивированных отводов (т. 26 л.д. 101)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
(ред. от 27.10.2025)Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)В-шестых, процесс формирования позиции по рассматриваемому уголовному делу присяжными заседателями и профессиональным судьей в силу отсутствия профессиональных знаний и опыта в сфере уголовного судопроизводства у представителей общества, участвующих в отправлении правосудия, различается. С учетом изложенного нельзя не учитывать значимый фактор негативного влияния действий стороны защиты на объективность коллегии, оказываемого путем выдвижения многочисленных версий предположительного характера о возможной причастности к совершению убийства других лиц и приведения в их обоснование доказательств, что способно привести к радикальному смещению пределов судебного разбирательства и вынесению необоснованного вердикта и приговора суда независимо от значимости изобличающих подсудимого улик, что будет искажать саму суть правосудия и нивелировать назначение уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предоставление стороне защиты возможности оглашения любых версий о причастности других лиц, с учетом специфики судопроизводства, во многих случаях приведет к явным злоупотреблениям правом на защиту, выраженным в затягивании судебного процесса за счет представления не относимых к предъявленному обвинению доказательств, намеренного запутывания судей факта, отвлечения их внимания от исследования обстоятельств предъявленного обвинения, что может крайне негативно сказаться на объективности коллегии при вынесении вердикта в отличие от профессионального судьи, менее подверженного подобным манипуляциям.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)В-шестых, процесс формирования позиции по рассматриваемому уголовному делу присяжными заседателями и профессиональным судьей в силу отсутствия профессиональных знаний и опыта в сфере уголовного судопроизводства у представителей общества, участвующих в отправлении правосудия, различается. С учетом изложенного нельзя не учитывать значимый фактор негативного влияния действий стороны защиты на объективность коллегии, оказываемого путем выдвижения многочисленных версий предположительного характера о возможной причастности к совершению убийства других лиц и приведения в их обоснование доказательств, что способно привести к радикальному смещению пределов судебного разбирательства и вынесению необоснованного вердикта и приговора суда независимо от значимости изобличающих подсудимого улик, что будет искажать саму суть правосудия и нивелировать назначение уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предоставление стороне защиты возможности оглашения любых версий о причастности других лиц, с учетом специфики судопроизводства, во многих случаях приведет к явным злоупотреблениям правом на защиту, выраженным в затягивании судебного процесса за счет представления не относимых к предъявленному обвинению доказательств, намеренного запутывания судей факта, отвлечения их внимания от исследования обстоятельств предъявленного обвинения, что может крайне негативно сказаться на объективности коллегии при вынесении вердикта в отличие от профессионального судьи, менее подверженного подобным манипуляциям.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является также гарантией конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является также гарантией конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Значимость результатов рассмотрения уголовных дел присяжными заседателями сложно переоценить, поскольку оправдательный вердикт равносилен сведению коэффициента полезного действия работы правоохранительных органов к нулю. Особенно это касается государственных обвинителей, деятельность которых представляет собой своего рода квинтэссенцию уголовного преследования.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Значимость результатов рассмотрения уголовных дел присяжными заседателями сложно переоценить, поскольку оправдательный вердикт равносилен сведению коэффициента полезного действия работы правоохранительных органов к нулю. Особенно это касается государственных обвинителей, деятельность которых представляет собой своего рода квинтэссенцию уголовного преследования.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Институт производства в суде присяжных был восстановлен в 1993 г., в постсоветское время <4>. В числе прочих правоположений в УПК РСФСР появилась ст. 426, предписывавшая обязательность участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом присяжных <5>.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Институт производства в суде присяжных был восстановлен в 1993 г., в постсоветское время <4>. В числе прочих правоположений в УПК РСФСР появилась ст. 426, предписывавшая обязательность участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом присяжных <5>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Тяжесть последствий и суровость наказания (что особенно значимо для тяжких и особо тяжких преступлений) должны быть сопоставимы с тем объемом процессуальных гарантий, которые предоставляются обвиняемому. Чем более тяжкое совершено преступление, чем суровее возможное наказание, тем больший объем процессуальных гарантий должен быть предоставлен обвиняемому. В наибольшей степени задачам защиты прав обвиняемых соответствует процедура судебного разбирательства, осуществляемого в общем порядке. А для отдельных категорий дел о тяжких и особо тяжких преступлениях предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которая является максимально усложненной процессуальной формой. Сама возможность существования ситуации, при которой одно и то же уголовное дело может быть рассмотрено как самым простым, так и самым сложным из предусмотренных законом способов, представляется абсурдной.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Тяжесть последствий и суровость наказания (что особенно значимо для тяжких и особо тяжких преступлений) должны быть сопоставимы с тем объемом процессуальных гарантий, которые предоставляются обвиняемому. Чем более тяжкое совершено преступление, чем суровее возможное наказание, тем больший объем процессуальных гарантий должен быть предоставлен обвиняемому. В наибольшей степени задачам защиты прав обвиняемых соответствует процедура судебного разбирательства, осуществляемого в общем порядке. А для отдельных категорий дел о тяжких и особо тяжких преступлениях предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которая является максимально усложненной процессуальной формой. Сама возможность существования ситуации, при которой одно и то же уголовное дело может быть рассмотрено как самым простым, так и самым сложным из предусмотренных законом способов, представляется абсурдной.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
Статья: К вопросу о реализации права присяжных задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Указанная проблема не получила широкого рассмотрения в многочисленных трудах по тематике о судах с участием присяжных заседателей <1>. В связи с этим считаю необходимым обратиться к данной теме, являющейся одной из ключевых в судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Именно нормы права, регламентирующие деятельность присяжных заседателей, их права и обязанности, с моей точки зрения, требуют изменений, так как именно данные нормы права существенно влияют на рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, на вынесение ими справедливого, непротиворечивого вердикта по делу.
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Указанная проблема не получила широкого рассмотрения в многочисленных трудах по тематике о судах с участием присяжных заседателей <1>. В связи с этим считаю необходимым обратиться к данной теме, являющейся одной из ключевых в судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Именно нормы права, регламентирующие деятельность присяжных заседателей, их права и обязанности, с моей точки зрения, требуют изменений, так как именно данные нормы права существенно влияют на рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, на вынесение ими справедливого, непротиворечивого вердикта по делу.