Исчисление сроков исковой давности по гражданским искам по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков исковой давности по гражданским искам по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 N 16АП-1092/2021 по делу N А63-10064/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять в общем порядке, и его течение не зависит от возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении должника, кроме того, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Гражданско-правовая ответственность ответчика не зависит от административной или уголовной ответственности и является основанием для рассмотрения дела в суде. Производство по уголовному делу не является препятствием для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности в общегражданском порядке.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять в общем порядке, и его течение не зависит от возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении должника, кроме того, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Гражданско-правовая ответственность ответчика не зависит от административной или уголовной ответственности и является основанием для рассмотрения дела в суде. Производство по уголовному делу не является препятствием для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности в общегражданском порядке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 по делу N 88-8008/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы С.А. ФИО45, как правильно установлено судебными инстанциями, срок уголовного преследования в отношении З. ФИО48., применительно к положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему иску, поскольку ответчик З. ФИО47. не являлся участником уголовного дела, осведомленность конкурсного управляющего об обстоятельствах и результатах уголовного дела правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы С.А. ФИО45, как правильно установлено судебными инстанциями, срок уголовного преследования в отношении З. ФИО48., применительно к положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему иску, поскольку ответчик З. ФИО47. не являлся участником уголовного дела, осведомленность конкурсного управляющего об обстоятельствах и результатах уголовного дела правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом этой правовой позиции КС удовлетворение гражданского иска в уголовном деле невозможно до ликвидации организации-недоимщика.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом этой правовой позиции КС удовлетворение гражданского иска в уголовном деле невозможно до ликвидации организации-недоимщика.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).