КАС предварительное слушание
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС предварительное слушание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с изменением разрешенного использования земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2019, N 6)Поскольку информация о предстоящем проведении и о результатах публичных слушаний была опубликована в общедоступных печатных изданиях и при этом К.Г. был предварительно осведомлен об их проведении, срок обращения в суд следует исчислять со дня опубликования оспариваемого постановления с 23 апреля 2014 г.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2019, N 6)Поскольку информация о предстоящем проведении и о результатах публичных слушаний была опубликована в общедоступных печатных изданиях и при этом К.Г. был предварительно осведомлен об их проведении, срок обращения в суд следует исчислять со дня опубликования оспариваемого постановления с 23 апреля 2014 г.
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Уголовное дело не может быть рассмотрено ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта, постановления) или постановления прокурора об изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК РФ). Это гарантия права обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите. Однако обвинение может быть изменено и по результатам предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). В последнем случае отсчитывать семисуточный срок следует со дня вручения подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания с новой формулировкой обвинения.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Уголовное дело не может быть рассмотрено ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта, постановления) или постановления прокурора об изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК РФ). Это гарантия права обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите. Однако обвинение может быть изменено и по результатам предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). В последнем случае отсчитывать семисуточный срок следует со дня вручения подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания с новой формулировкой обвинения.
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.11.2021 N АПЛ21-442
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку периоды производства по делу, связанные с проведением экспертиз и направлением обвиняемого на принудительное лечение, возвращением дела прокурору для устранения нарушения прав обвиняемого, а также периоды производства предварительного расследования хотя и повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу, но являлись необходимыми в целях соблюдения права обвиняемого на защиту, кроме того, обвиняемый и его защитники злоупотребляли своими правами, затягивая процесс ознакомления с материалами дела.Оценив все обстоятельства, которые подлежат оценке по правилам, установленным Законом о компенсации, главой 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что лишь период проведения предварительного слушания при производстве дела в суде с 25 января по 16 июня 2021 г. не может быть признан разумным, так как судебные заседания в данный период проводились от 2 до 7 раз в месяц, имели место перерывы на 10, 14 и 30 дней.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку периоды производства по делу, связанные с проведением экспертиз и направлением обвиняемого на принудительное лечение, возвращением дела прокурору для устранения нарушения прав обвиняемого, а также периоды производства предварительного расследования хотя и повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу, но являлись необходимыми в целях соблюдения права обвиняемого на защиту, кроме того, обвиняемый и его защитники злоупотребляли своими правами, затягивая процесс ознакомления с материалами дела.Оценив все обстоятельства, которые подлежат оценке по правилам, установленным Законом о компенсации, главой 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что лишь период проведения предварительного слушания при производстве дела в суде с 25 января по 16 июня 2021 г. не может быть признан разумным, так как судебные заседания в данный период проводились от 2 до 7 раз в месяц, имели место перерывы на 10, 14 и 30 дней.
Нормативные акты
Приказ Минспорта России от 09.08.2016 N 947
(ред. от 17.01.2019)
"Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил"Нарушение антидопинговых правил, обвинение в котором выдвинуто против спортсмена международного или национального уровня, с согласия спортсмена, РУСАДА, ВАДА и любой другой антидопинговой организации, которая бы имела право на подачу апелляции на решение первой инстанции в КАС, может быть рассмотрено сразу КАС без соблюдения требования предварительного слушания.
(ред. от 17.01.2019)
"Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил"Нарушение антидопинговых правил, обвинение в котором выдвинуто против спортсмена международного или национального уровня, с согласия спортсмена, РУСАДА, ВАДА и любой другой антидопинговой организации, которая бы имела право на подачу апелляции на решение первой инстанции в КАС, может быть рассмотрено сразу КАС без соблюдения требования предварительного слушания.
Приказ Минспорта России от 18.06.2015 N 638
"Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил"Нарушение антидопинговых правил, обвинение в котором выдвинуто против спортсмена международного или национального уровня, с согласия спортсмена, АДА, ВАДА и любой другой антидопинговой организации, которая бы имела право на подачу апелляции на решение первой инстанции в КАС, может быть рассмотрено сразу КАС без соблюдения требования предварительного слушания.
"Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил"Нарушение антидопинговых правил, обвинение в котором выдвинуто против спортсмена международного или национального уровня, с согласия спортсмена, АДА, ВАДА и любой другой антидопинговой организации, которая бы имела право на подачу апелляции на решение первой инстанции в КАС, может быть рассмотрено сразу КАС без соблюдения требования предварительного слушания.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Англо-американскому процессу известны досудебные совещания (конференции), которые проводятся: 1) для решения доказательственных вопросов (раскрытие доказательств, обмен списками свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела, решение вопросов о допустимости и относимости доказательств); 2) для управления движением дела. Первый вид досудебных конференций является аналогом отечественного предварительного судебного заседания <1> и дополнительно нами не рассматривается <2>. Интерес представляет второй вид конференций. Так, в Сингапуре суд <3> проводит регулярные досудебные конференции в целях контроля за движением дела и движения дел с приемлемой скоростью. В ходе досудебной конференции представители сторон, во-первых, информируют суд о том, какие процессуальные и иные действия в ходе рассмотрения дела совершили и какие действия они намерены предпринимать в дальнейшем <4>; во-вторых, рассматривают возможность урегулирования спора <5>; в-третьих, дают оценку их подготовки и готовности дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Англо-американскому процессу известны досудебные совещания (конференции), которые проводятся: 1) для решения доказательственных вопросов (раскрытие доказательств, обмен списками свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела, решение вопросов о допустимости и относимости доказательств); 2) для управления движением дела. Первый вид досудебных конференций является аналогом отечественного предварительного судебного заседания <1> и дополнительно нами не рассматривается <2>. Интерес представляет второй вид конференций. Так, в Сингапуре суд <3> проводит регулярные досудебные конференции в целях контроля за движением дела и движения дел с приемлемой скоростью. В ходе досудебной конференции представители сторон, во-первых, информируют суд о том, какие процессуальные и иные действия в ходе рассмотрения дела совершили и какие действия они намерены предпринимать в дальнейшем <4>; во-вторых, рассматривают возможность урегулирования спора <5>; в-третьих, дают оценку их подготовки и готовности дела к судебному разбирательству.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)В Постановлении ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. по делу "Моисеев против Российской Федерации" обсуждался вопрос о толковании принципа неизменности судебного состава. Несмотря на то что данное дело касается жалобы по уголовному делу, во всех отраслях процессуального права действует принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело. По мнению ЕСПЧ, законодательство требует, чтобы после распределения дела и начала судебного разбирательства дело оставалось за тем же составом суда до вынесения окончательного решения (п. 178 вышеназванного Постановления). Аналогичный подход принят в АПК (ст. 18). В уголовном процессе несколько иной подход: "Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится" <1> (см. далее п. 4 комментария к данной статье КАС).
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)В Постановлении ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. по делу "Моисеев против Российской Федерации" обсуждался вопрос о толковании принципа неизменности судебного состава. Несмотря на то что данное дело касается жалобы по уголовному делу, во всех отраслях процессуального права действует принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело. По мнению ЕСПЧ, законодательство требует, чтобы после распределения дела и начала судебного разбирательства дело оставалось за тем же составом суда до вынесения окончательного решения (п. 178 вышеназванного Постановления). Аналогичный подход принят в АПК (ст. 18). В уголовном процессе несколько иной подход: "Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится" <1> (см. далее п. 4 комментария к данной статье КАС).
"Комментарий к Федеральному закону от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"
(постатейный)
(Бернев А.Э., Стрижова О.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Названное Постановление было обжаловано в судебном порядке, поскольку, по мнению заявителя, Правительство РФ применило особую пошлину, что фактически повлекло за собой запрет на ввоз в РФ автомобилей товарной группы 8703 ТН ВЭД РФ старше 3 лет. Суд не согласился с доводами заявителя, указав, что в оспариваемом Постановлении отсутствовали количественные ограничения и иные запреты на ввоз товара названной товарной группы, а корректировка Правительством РФ ввозных таможенных пошлин в сторону их увеличения не может быть квалифицирована в качестве нетарифного метода регулирования, применяемого в виде специальной защитной меры на основании положений комментируемого Закона. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление данному Федеральному закону не противоречит и могло быть принято без предварительного проведения процедур расследования и публичных слушаний, предусмотренных при введении специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер <18>.
(постатейный)
(Бернев А.Э., Стрижова О.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Названное Постановление было обжаловано в судебном порядке, поскольку, по мнению заявителя, Правительство РФ применило особую пошлину, что фактически повлекло за собой запрет на ввоз в РФ автомобилей товарной группы 8703 ТН ВЭД РФ старше 3 лет. Суд не согласился с доводами заявителя, указав, что в оспариваемом Постановлении отсутствовали количественные ограничения и иные запреты на ввоз товара названной товарной группы, а корректировка Правительством РФ ввозных таможенных пошлин в сторону их увеличения не может быть квалифицирована в качестве нетарифного метода регулирования, применяемого в виде специальной защитной меры на основании положений комментируемого Закона. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление данному Федеральному закону не противоречит и могло быть принято без предварительного проведения процедур расследования и публичных слушаний, предусмотренных при введении специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер <18>.
Статья: О судебном контроле за законностью в деятельности органов исполнительной власти
(Салищева Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2017, N 6)В КАС РФ сформированы общие правила судопроизводства, касающиеся всех подвидов этого производства.
(Салищева Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2017, N 6)В КАС РФ сформированы общие правила судопроизводства, касающиеся всех подвидов этого производства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)- суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. ст. 234 "Порядок проведения предварительного слушания" и 235 "Ходатайство об исключении доказательства" данного Кодекса (ч. 4 ст. 88);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)- суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. ст. 234 "Порядок проведения предварительного слушания" и 235 "Ходатайство об исключении доказательства" данного Кодекса (ч. 4 ст. 88);
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проблемы и пути их решения в практике Смоленского областного суда
(Штейнле А.Л.)
("Судья", 2017, N 3)Так, судом первой инстанции без назначения административного дела к слушанию в процессе его подготовки и без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания был рассмотрен административный иск в порядке упрощенного производства в предварительном судебном заседании, что апелляционной инстанцией было признано грубым нарушением процессуальных норм КАС РФ и основанием для отмены судебного решения <9>.
(Штейнле А.Л.)
("Судья", 2017, N 3)Так, судом первой инстанции без назначения административного дела к слушанию в процессе его подготовки и без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания был рассмотрен административный иск в порядке упрощенного производства в предварительном судебном заседании, что апелляционной инстанцией было признано грубым нарушением процессуальных норм КАС РФ и основанием для отмены судебного решения <9>.