Ознакомление свидетеля с протоколом судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление свидетеля с протоколом судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5727/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Допрос свидетеля БВН на предварительном следствии был проведен 18 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, в связи с чем суд правильно признал указанный протокол допроса допустимым доказательством.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Допрос свидетеля БВН на предварительном следствии был проведен 18 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, в связи с чем суд правильно признал указанный протокол допроса допустимым доказательством.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 N 77-1102/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд обоснованно признал показания свидетеля МЕВ, данными им 27 ноября 2020 г. в ходе предварительного следствия допустимым и достоверным доказательством. Допрос указанного свидетеля проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве, а ход и результаты допроса отражен в протоколе, составленном в соответствии со ст. ст. 166, 189 УПК РФ. Сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля МЕВ, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе подпись МЕВ
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд обоснованно признал показания свидетеля МЕВ, данными им 27 ноября 2020 г. в ходе предварительного следствия допустимым и достоверным доказательством. Допрос указанного свидетеля проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве, а ход и результаты допроса отражен в протоколе, составленном в соответствии со ст. ст. 166, 189 УПК РФ. Сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля МЕВ, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе подпись МЕВ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части К. и свидетелей Т., А. указывает на то, что М. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части К. и свидетелей Т., А. указывает на то, что М. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
"Памятка для сторон об устной стадии"
(утв. Судом Евразийского экономического союза)42. Протокол судебного заседания фиксирует место, дату, время начала и окончания судебного заседания, состав Суда, сведения о лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора, рассматриваемые вопросы и даваемые объяснения, показания, хронологическое описание процессуальных действий, отметки об обязательствах, данных свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, а также протокольные постановления Суда.
(утв. Судом Евразийского экономического союза)42. Протокол судебного заседания фиксирует место, дату, время начала и окончания судебного заседания, состав Суда, сведения о лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора, рассматриваемые вопросы и даваемые объяснения, показания, хронологическое описание процессуальных действий, отметки об обязательствах, данных свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, а также протокольные постановления Суда.