Расследование уголовных дел в отношении военнослужащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Расследование уголовных дел в отношении военнослужащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Подсудность уголовных дел" УПК РФ"Из положений п. 1 ч. 3 ст. 150, подп. "в" п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151, ч. 5 ст. 31 УПК РФ следует, что по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, предварительное расследование производится следователями Следственного комитета РФ, а судебное разбирательство осуществляется гарнизонным военным судом."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 77-1653/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Апелляционное постановление изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда при мотивировании вида исправительного учреждения на совершение осужденным "впервые умышленного преступления средней тяжести".Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры к установлению личностей военнослужащих, которые оказывали помощь пострадавшим на месте дорожно-транспортного происшествия, однако установить их не представилось возможным, что не исключает рассмотрение уголовного дела на основании представленных суду доказательств.
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Апелляционное постановление изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда при мотивировании вида исправительного учреждения на совершение осужденным "впервые умышленного преступления средней тяжести".Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры к установлению личностей военнослужащих, которые оказывали помощь пострадавшим на месте дорожно-транспортного происшествия, однако установить их не представилось возможным, что не исключает рассмотрение уголовного дела на основании представленных суду доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговорам гарнизонных военных судов Т. и Ж. признаны виновными в том, что в целях получения удовлетворительной оценки по итогам проверки физической подготовки передали должностному лицу, отвечающему за составление итоговых документов о выполнении военнослужащими нормативов по физической подготовке, через посредников взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). При этом по обоим уголовным делам судами оставлено без внимания то, что военнослужащий, которому предназначались денежные средства, переданные в качестве взятки, должностным лицом не являлся, а ему было поручено перенесение сведений о сдаче нормативов по физической подготовке из бумажных носителей в электронные ведомости. Расследуемое в отдельном производстве уголовное дело в отношении данного военнослужащего было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем имелись сведения в материалах уголовных дел в отношении Т. и Ж.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговорам гарнизонных военных судов Т. и Ж. признаны виновными в том, что в целях получения удовлетворительной оценки по итогам проверки физической подготовки передали должностному лицу, отвечающему за составление итоговых документов о выполнении военнослужащими нормативов по физической подготовке, через посредников взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). При этом по обоим уголовным делам судами оставлено без внимания то, что военнослужащий, которому предназначались денежные средства, переданные в качестве взятки, должностным лицом не являлся, а ему было поручено перенесение сведений о сдаче нормативов по физической подготовке из бумажных носителей в электронные ведомости. Расследуемое в отдельном производстве уголовное дело в отношении данного военнослужащего было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем имелись сведения в материалах уголовных дел в отношении Т. и Ж.
Статья: О разрешении в судебном порядке спорных вопросов жилищного обеспечения военнослужащих
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 3)<1> См., напр.: Корякин В.М. Жилищное обеспечение военнослужащих. М., 2014. 256 с.; Кудашкин А.В. Жилищное право: Учеб. пособие. М., 2013. 220 с.; Воробьев Е.Г. Краткий научно-практический комментарий к новому Постановлению Правительства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 8. С. 30 - 46; Гайдин Д.Ю. Комментарии к новеллам жилищного обеспечения военнослужащих // Там же. 2016. N 1. С. 27 - 34; Глухов Е.А. Тернистый путь к признанию военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях // Там же. 2012. N 3. С. 32 - 41; Трофимов Е.Н. Значение учетной нормы площади жилого помещения при оценке права военнослужащего на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства // Там же. 2013. N 12. С. 37 - 43; Фатеев К.В., Харитонов С.С. О некоторых проблемах злоупотребления правом на предоставление жилого помещения военнослужащему в период военной службы и его правовых последствиях // Там же. 2010. N 5. С. 31 - 34; Харитонов С.С. Проблемы надзора и расследования органами военной юстиции уголовных дел о мошенничестве с жильем, совершаемом военнослужащими // Там же. 2018. N 10. С. 67 - 71 и др.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 3)<1> См., напр.: Корякин В.М. Жилищное обеспечение военнослужащих. М., 2014. 256 с.; Кудашкин А.В. Жилищное право: Учеб. пособие. М., 2013. 220 с.; Воробьев Е.Г. Краткий научно-практический комментарий к новому Постановлению Правительства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 8. С. 30 - 46; Гайдин Д.Ю. Комментарии к новеллам жилищного обеспечения военнослужащих // Там же. 2016. N 1. С. 27 - 34; Глухов Е.А. Тернистый путь к признанию военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях // Там же. 2012. N 3. С. 32 - 41; Трофимов Е.Н. Значение учетной нормы площади жилого помещения при оценке права военнослужащего на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства // Там же. 2013. N 12. С. 37 - 43; Фатеев К.В., Харитонов С.С. О некоторых проблемах злоупотребления правом на предоставление жилого помещения военнослужащему в период военной службы и его правовых последствиях // Там же. 2010. N 5. С. 31 - 34; Харитонов С.С. Проблемы надзора и расследования органами военной юстиции уголовных дел о мошенничестве с жильем, совершаемом военнослужащими // Там же. 2018. N 10. С. 67 - 71 и др.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего в связи с наличием в инкриминируемом ему деянии признаков состава преступления, если уголовное дело в отношении него было прекращено органом предварительного расследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего в связи с наличием в инкриминируемом ему деянии признаков состава преступления, если уголовное дело в отношении него было прекращено органом предварительного расследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Батарагиным, свидетельствуют о том, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него материального ущерба суд истолковал положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" как позволяющие устанавливать наличие в действиях (бездействии) военнослужащего признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, на основании решения органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тем самым, несмотря на прекращение дальнейшего доказывания виновности заявителя, от уголовного преследования которого государство отказалось в связи с истечением сроков давности, суд в рамках гражданского судопроизводства, по сути, подтвердил вывод органа предварительного расследования о совершении им деяния, содержащего признаки состава преступления. В результате заявитель без вынесения в рамках уголовного судопроизводства обвинительного приговора суда фактически был признан виновным в совершении преступления в процедуре гражданского судопроизводства и в силу этого - обязанным возместить причиненный совершенным деянием материальный ущерб в полном объеме.
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Батарагиным, свидетельствуют о том, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него материального ущерба суд истолковал положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" как позволяющие устанавливать наличие в действиях (бездействии) военнослужащего признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, на основании решения органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тем самым, несмотря на прекращение дальнейшего доказывания виновности заявителя, от уголовного преследования которого государство отказалось в связи с истечением сроков давности, суд в рамках гражданского судопроизводства, по сути, подтвердил вывод органа предварительного расследования о совершении им деяния, содержащего признаки состава преступления. В результате заявитель без вынесения в рамках уголовного судопроизводства обвинительного приговора суда фактически был признан виновным в совершении преступления в процедуре гражданского судопроизводства и в силу этого - обязанным возместить причиненный совершенным деянием материальный ущерб в полном объеме.