Подготовка материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Подготовка материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 N 33-1288/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 N 17АП-10648/2022-АК по делу N А71-12387/2020
Требование: О признании незаконным решения администрации, выраженного в отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальный Закон не связывает и не ставит в зависимость вопрос о возобновлении производства по делу с необходимостью совершения такого процессуального действия, как назначение отдельного судебного заседания для рассмотрения спора по существу. Признав дело подготовленным, а имеющиеся в его материалах доказательства достаточными, суд вправе разрешить спор по существу. Необоснованное же затягивание судебного разбирательства нарушает право участвующих в деле лиц на разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах (ст. 6.1 АПК РФ).
Требование: О признании незаконным решения администрации, выраженного в отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальный Закон не связывает и не ставит в зависимость вопрос о возобновлении производства по делу с необходимостью совершения такого процессуального действия, как назначение отдельного судебного заседания для рассмотрения спора по существу. Признав дело подготовленным, а имеющиеся в его материалах доказательства достаточными, суд вправе разрешить спор по существу. Необоснованное же затягивание судебного разбирательства нарушает право участвующих в деле лиц на разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах (ст. 6.1 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примечательно, что Пленумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений введена процедура предварительного изучения поступившего материала, в известной мере аналогичная стадии назначения и подготовки судебного заседания при рассмотрении дела по существу (в некоторых научных источниках предлагается именовать предварительное изучение материала "распорядительным заседанием" <13>). Первый вопрос, который обязан выяснить судья, не приступая к разрешению ходатайства по существу, - соблюдена ли подсудность при обращении в суд. Если соответствующие правила нарушены, судья должен возвратить материал без разрешения лицу, обратившемуся в суд, поскольку рассмотрение этого материала по существу будет заведомо незаконным <14>, <15>. Хотя такой нормы нет в тексте УПК РФ, разъяснение Верховного Суда РФ полностью соответствует смыслу закона. Если суд не имеет полномочий по разрешению ходатайства, рассмотрение этого ходатайства по существу будет означать выход за пределы компетенции суда, а любое решение по существу содержащихся в ходатайстве требований - изначально противоречить закону.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примечательно, что Пленумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений введена процедура предварительного изучения поступившего материала, в известной мере аналогичная стадии назначения и подготовки судебного заседания при рассмотрении дела по существу (в некоторых научных источниках предлагается именовать предварительное изучение материала "распорядительным заседанием" <13>). Первый вопрос, который обязан выяснить судья, не приступая к разрешению ходатайства по существу, - соблюдена ли подсудность при обращении в суд. Если соответствующие правила нарушены, судья должен возвратить материал без разрешения лицу, обратившемуся в суд, поскольку рассмотрение этого материала по существу будет заведомо незаконным <14>, <15>. Хотя такой нормы нет в тексте УПК РФ, разъяснение Верховного Суда РФ полностью соответствует смыслу закона. Если суд не имеет полномочий по разрешению ходатайства, рассмотрение этого ходатайства по существу будет означать выход за пределы компетенции суда, а любое решение по существу содержащихся в ходатайстве требований - изначально противоречить закону.
Статья: О подготовке к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В законе отсутствует четко регламентированный перечень процессуальных решений, которые судья вправе принять по итогам подготовки к судебному заседанию, в том числе нормы, позволяющие суду вернуть ненадлежаще оформленные материалы, передать по подсудности, не выходя в судебное заседание, материалы, которые ему неподсудные, и т.д. Поэтому, например, при выявлении неподсудности материалов суд все равно выходит в судебное заседание и уже в ходе него принимает решение о передаче материала по подсудности, а, например, при вынесении постановления о назначении судебного заседания при подготовке к рассмотрению вопроса о передаче иностранного гражданина или при возвращении материала для надлежащего оформления руководствуется исключительно разъяснениями указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В законе отсутствует четко регламентированный перечень процессуальных решений, которые судья вправе принять по итогам подготовки к судебному заседанию, в том числе нормы, позволяющие суду вернуть ненадлежаще оформленные материалы, передать по подсудности, не выходя в судебное заседание, материалы, которые ему неподсудные, и т.д. Поэтому, например, при выявлении неподсудности материалов суд все равно выходит в судебное заседание и уже в ходе него принимает решение о передаче материала по подсудности, а, например, при вынесении постановления о назначении судебного заседания при подготовке к рассмотрению вопроса о передаче иностранного гражданина или при возвращении материала для надлежащего оформления руководствуется исключительно разъяснениями указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, отменила приговор и дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, отменила приговор и дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.