Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Автор жалобы приводит данные о движении дела в ходе предварительного слушания и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом указывает на формирование и рассмотрение дела незаконным составом суда, невручение копии постановления о назначении предварительного слушания на 6 апреля 2022 года сторонам, неприобщение к материалам дела и отклонение заявленных ходатайств. Считает, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ и велся с нарушениями, а замечания на протоколы судебных заседаний необоснованно отклонены. Полагает, что обжалуемое постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении умершего Серякова В.Н. от 13 сентября 2022 года также не отвечает требованиям закона, в его основу положены противоречивые и недопустимые доказательства. Л. утверждает, что по делу имеются обстоятельства, указывающие на наличие более тяжких преступлений, а именно преступлений, совершенных устойчивой организованной группой лиц, приходит к выводу о том, что к совершению инкриминируемых Серякову В.Н. преступлений причастны иные лица. Указывает на наличие противоречий интересов умершего обвиняемого и его представителя Серякова Д.В., неоказание надлежащей юридической помощи защитниками в отношении обвиняемого.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Автор жалобы приводит данные о движении дела в ходе предварительного слушания и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом указывает на формирование и рассмотрение дела незаконным составом суда, невручение копии постановления о назначении предварительного слушания на 6 апреля 2022 года сторонам, неприобщение к материалам дела и отклонение заявленных ходатайств. Считает, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ и велся с нарушениями, а замечания на протоколы судебных заседаний необоснованно отклонены. Полагает, что обжалуемое постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении умершего Серякова В.Н. от 13 сентября 2022 года также не отвечает требованиям закона, в его основу положены противоречивые и недопустимые доказательства. Л. утверждает, что по делу имеются обстоятельства, указывающие на наличие более тяжких преступлений, а именно преступлений, совершенных устойчивой организованной группой лиц, приходит к выводу о том, что к совершению инкриминируемых Серякову В.Н. преступлений причастны иные лица. Указывает на наличие противоречий интересов умершего обвиняемого и его представителя Серякова Д.В., неоказание надлежащей юридической помощи защитниками в отношении обвиняемого.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 987-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михайла Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260, частью второй статьи 389.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"часть третью статьи 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" и часть вторую статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" в той мере, в какой они не предусматривают права на обжалование постановления председательствующего судьи об удовлетворении либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, вынесенный по результатам их рассмотрения;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михайла Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260, частью второй статьи 389.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"часть третью статьи 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" и часть вторую статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" в той мере, в какой они не предусматривают права на обжалование постановления председательствующего судьи об удовлетворении либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, вынесенный по результатам их рассмотрения;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Определение от 21 декабря 2006 г. N 530-О по жалобе гражданина Глущенко содержит следующие правовые позиции. Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность их отклонения, закон не содержит. Напротив, предусматриваемое им приобщение замечаний к материалам уголовного дела является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Более того, в целях проверки обоснованности замечаний участник процесса имеет право ходатайствовать при рассмотрении дела в кассационном порядке о непосредственном исследовании доказательств, получивших неправильное, с его точки зрения, отражение в протоколе. Не являлось препятствием для обжалования и содержавшееся в ст. 477 УПК приложение 30 (в котором не было указано на возможность обжалования постановления; в настоящее время ст. 477 исключена из УПК), поскольку оно имело вспомогательное значение для оформления судебного решения и не определяло права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Определение от 21 декабря 2006 г. N 530-О по жалобе гражданина Глущенко содержит следующие правовые позиции. Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность их отклонения, закон не содержит. Напротив, предусматриваемое им приобщение замечаний к материалам уголовного дела является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Более того, в целях проверки обоснованности замечаний участник процесса имеет право ходатайствовать при рассмотрении дела в кассационном порядке о непосредственном исследовании доказательств, получивших неправильное, с его точки зрения, отражение в протоколе. Не являлось препятствием для обжалования и содержавшееся в ст. 477 УПК приложение 30 (в котором не было указано на возможность обжалования постановления; в настоящее время ст. 477 исключена из УПК), поскольку оно имело вспомогательное значение для оформления судебного решения и не определяло права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)1. Приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Участники процесса (стороны) могут обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а вышестоящий суд имеет право проверить обоснованность отклонения замечаний.
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)1. Приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Участники процесса (стороны) могут обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а вышестоящий суд имеет право проверить обоснованность отклонения замечаний.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно высказывался в пользу того, что действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд вышестоящей инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний. Напротив, приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения (определения от 25 января 2005 года N 67-О, от 13 октября 2009 года N 1108-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2683-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно высказывался в пользу того, что действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд вышестоящей инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний. Напротив, приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения (определения от 25 января 2005 года N 67-О, от 13 октября 2009 года N 1108-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2683-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 67-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний, оспариваемая статья не содержит. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний, оспариваемая статья не содержит. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения.