Протокол следственного эксперимента
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол следственного эксперимента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В практической сфере возникла проблема, связанная с возможностью включения в состав следственной группы следователя-криминалиста. Кассационный суд, рассмотрев соответствующую жалобу, не нашел оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, фиксацию хода проведения которого осуществлял следователь-криминалист <17>. По нашему мнению, согласиться с подобной позицией. Следователь-криминалист не перестает быть следователем, а поэтому на него в полной мере распространяются положения ч. 5 ст. 163 УПК РФ как на члена следственной группы.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В практической сфере возникла проблема, связанная с возможностью включения в состав следственной группы следователя-криминалиста. Кассационный суд, рассмотрев соответствующую жалобу, не нашел оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, фиксацию хода проведения которого осуществлял следователь-криминалист <17>. По нашему мнению, согласиться с подобной позицией. Следователь-криминалист не перестает быть следователем, а поэтому на него в полной мере распространяются положения ч. 5 ст. 163 УПК РФ как на члена следственной группы.
Статья: Заключение эксперта в доследственном производстве: проблема проверки и оценки
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)Причины ошибочности заключения эксперта могут быть обусловлены и неправильностью исходных данных. Это иллюстрирует другой пример: "В ходе следствия была проведена судебная автотехническая экспертиза, установившая, что П. имела техническую возможность предотвратить столкновение с пешеходом. Выводы эксперта явились основным доказательством обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что экспертиза проведена по неверным и противоречивым исходным данным. Для исследования экспертам были представлены протокол осмотра места происшествия, а также протокол следственного эксперимента по определению пути и скорости движения потерпевшей, а также видимости в условиях ДТП. При этом следователем в ходе следственного эксперимента использовался автомобиль "Ниссан Икс Трейл", в то время как П. совершила ДТП, управляя автомобилем "Мерседес Бенц ML". Кроме того, следственное действие проводилось в иных погодных условиях (ДТП произошло в январе, в заснеженных условиях, а следственный эксперимент проведен в октябре, при отсутствии снежного покрова). В результате проведения в ходе судебного разбирательства повторной автотехнической экспертизы с учетом допустимых исходных данных была опровергнута техническая возможность П. избежать наезд на потерпевшую, и П. была оправдана за отсутствием состава преступления" <13>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)Причины ошибочности заключения эксперта могут быть обусловлены и неправильностью исходных данных. Это иллюстрирует другой пример: "В ходе следствия была проведена судебная автотехническая экспертиза, установившая, что П. имела техническую возможность предотвратить столкновение с пешеходом. Выводы эксперта явились основным доказательством обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что экспертиза проведена по неверным и противоречивым исходным данным. Для исследования экспертам были представлены протокол осмотра места происшествия, а также протокол следственного эксперимента по определению пути и скорости движения потерпевшей, а также видимости в условиях ДТП. При этом следователем в ходе следственного эксперимента использовался автомобиль "Ниссан Икс Трейл", в то время как П. совершила ДТП, управляя автомобилем "Мерседес Бенц ML". Кроме того, следственное действие проводилось в иных погодных условиях (ДТП произошло в январе, в заснеженных условиях, а следственный эксперимент проведен в октябре, при отсутствии снежного покрова). В результате проведения в ходе судебного разбирательства повторной автотехнической экспертизы с учетом допустимых исходных данных была опровергнута техническая возможность П. избежать наезд на потерпевшую, и П. была оправдана за отсутствием состава преступления" <13>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" УК РФ"Между тем из содержания протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Д.И.В. и протокола следственного эксперимента с участием свидетеля М.Л.И. следует, что Д.И.В. и М.Л.И. не предупреждались следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ. Кроме того, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Б. отсутствует подпись последнего, подтверждающая, что ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Исходя из положений ч. 1 ст. 166 УПК РФ, согласно которым протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, то обстоятельство, что протокол следственного эксперимента был подписан статистом <данные изъяты> не в день производства следственного действия, не противоречит требованиям УПК РФ, не влечет признания результатов указанного действия недопустимыми. Кроме того, правильность процедуры такого действия и содержания протокола <данные изъяты> <данные изъяты> подтвердила в ходе судебного заседания."
Статья: О дублерах и статистах в следственном эксперименте
(Усанов И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В июне 1995 г. в пригороде Саратова в поселке Поливановка была изнасилована и убита несовершеннолетняя девушка. В ходе первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий был установлен несовершеннолетний участник этого происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля, он дал ряд показаний, говоривших о том, что данное лицо является не просто свидетелем, а свидетелем-очевидцем. Следователь областной прокуратуры решил произвести следственный эксперимент с участием данного лица. В качестве понятых были приглашены двое студентов одного из саратовских юридических вузов. В ходе следственного эксперимента возникла необходимость в реконструкции действий посягателя. В качестве дублера посягателя выступило главное испытуемое лицо. В качестве дублера жертвы выступил один из понятых. Ход и результаты следственного эксперимента помимо протокола были зафиксированы с помощью видеосъемки, которую осуществлял прокурор-криминалист.
(Усанов И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В июне 1995 г. в пригороде Саратова в поселке Поливановка была изнасилована и убита несовершеннолетняя девушка. В ходе первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий был установлен несовершеннолетний участник этого происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля, он дал ряд показаний, говоривших о том, что данное лицо является не просто свидетелем, а свидетелем-очевидцем. Следователь областной прокуратуры решил произвести следственный эксперимент с участием данного лица. В качестве понятых были приглашены двое студентов одного из саратовских юридических вузов. В ходе следственного эксперимента возникла необходимость в реконструкции действий посягателя. В качестве дублера посягателя выступило главное испытуемое лицо. В качестве дублера жертвы выступил один из понятых. Ход и результаты следственного эксперимента помимо протокола были зафиксированы с помощью видеосъемки, которую осуществлял прокурор-криминалист.
Статья: К вопросу об обеспечении справедливого судебного разбирательства в стадии предварительного расследования
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Органам расследования, как правило, неизвестно и о правовых позициях Пленума Верховного Суда РФ, не допускающих использование при постановлении приговора показаний допрошенных на предварительном расследовании лиц, если стороне защиты вследствие невозможности суда обеспечить явку свидетелей и потерпевших не предоставили право оспорить их показания <11>. Следователь/дознаватель и суд живут зачастую на "разных процессуальных планетах", при этом сотрудники органов предварительного расследования даже не подозревают, что любой протокол допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента или проверки показаний на месте может быть фактически "положен в корзину", если показания для уголовного дела являются существенными, а очная ставка между свидетелем/потерпевшим и обвиняемым не проведена.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Органам расследования, как правило, неизвестно и о правовых позициях Пленума Верховного Суда РФ, не допускающих использование при постановлении приговора показаний допрошенных на предварительном расследовании лиц, если стороне защиты вследствие невозможности суда обеспечить явку свидетелей и потерпевших не предоставили право оспорить их показания <11>. Следователь/дознаватель и суд живут зачастую на "разных процессуальных планетах", при этом сотрудники органов предварительного расследования даже не подозревают, что любой протокол допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента или проверки показаний на месте может быть фактически "положен в корзину", если показания для уголовного дела являются существенными, а очная ставка между свидетелем/потерпевшим и обвиняемым не проведена.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Выемка какого бы документа ни осуществлялась, в протокол этого следственного действия всегда включаются только те сведения, которые непосредственно наблюдались производящим выемку лицом. В протоколе не должно содержаться показаний и умозаключений присутствующих при выемке лиц. Показания являются содержанием протокола другого следственного действия - допроса или очной ставки. Выводы (умозаключения) обычно содержатся в заключении эксперта (специалиста) или протоколе следственного эксперимента.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Выемка какого бы документа ни осуществлялась, в протокол этого следственного действия всегда включаются только те сведения, которые непосредственно наблюдались производящим выемку лицом. В протоколе не должно содержаться показаний и умозаключений присутствующих при выемке лиц. Показания являются содержанием протокола другого следственного действия - допроса или очной ставки. Выводы (умозаключения) обычно содержатся в заключении эксперта (специалиста) или протоколе следственного эксперимента.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. При производстве следственного эксперимента целесообразно использовать технические средства фиксации информации, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Результаты использования технических средств являются приложением к протоколу следственного эксперимента (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. При производстве следственного эксперимента целесообразно использовать технические средства фиксации информации, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Результаты использования технических средств являются приложением к протоколу следственного эксперимента (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Результат оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент после легализации приобретет статус "протокол следственного действия" как одно из доказательств, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Результат оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент после легализации приобретет статус "протокол следственного действия" как одно из доказательств, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Статья: Установление владельца адреса криптокошелька в практике правоохранительных органов
(Хайдаров А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Автором проанализирован правоохранительный опыт (оперативный и следственный) по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалюты. В статье отмечаются сложности установления владельца адреса криптокошелька в практической деятельности оперуполномоченных и следователей. В статье рассказывается об оперативном и следственном опыте по установлению владельцев криптоадресов с помощью направления запроса на криптобиржу. В статье предлагается направлять запрос на криптобиржу в указанных целях в рамках соответствующего оперативно-разыскного мероприятия "Наведение справок" и следственного действия "Следственный эксперимент". Автор предлагает читателю ознакомиться с типовым планом проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия. Такой же план разработан и для производства следственного действия "Следственный эксперимент". Автор сделал вывод, что формирование доказательств на предварительном расследовании происходит с помощью производства следственного действия "Следственный эксперимент", а для представления результатов оперативно-разыскной деятельности следователю оперативники проводят оперативно-разыскное мероприятие "Наведение справок". В заключение статьи автором предлагается описательная часть протокола следственного эксперимента для облегчения внедрения новых методов и техник в доказывание по уголовным делам, связанных с установлением владельца криптоадреса.
(Хайдаров А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Автором проанализирован правоохранительный опыт (оперативный и следственный) по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалюты. В статье отмечаются сложности установления владельца адреса криптокошелька в практической деятельности оперуполномоченных и следователей. В статье рассказывается об оперативном и следственном опыте по установлению владельцев криптоадресов с помощью направления запроса на криптобиржу. В статье предлагается направлять запрос на криптобиржу в указанных целях в рамках соответствующего оперативно-разыскного мероприятия "Наведение справок" и следственного действия "Следственный эксперимент". Автор предлагает читателю ознакомиться с типовым планом проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия. Такой же план разработан и для производства следственного действия "Следственный эксперимент". Автор сделал вывод, что формирование доказательств на предварительном расследовании происходит с помощью производства следственного действия "Следственный эксперимент", а для представления результатов оперативно-разыскной деятельности следователю оперативники проводят оперативно-разыскное мероприятие "Наведение справок". В заключение статьи автором предлагается описательная часть протокола следственного эксперимента для облегчения внедрения новых методов и техник в доказывание по уголовным делам, связанных с установлением владельца криптоадреса.
Статья: Влияние высокотехнологичного права на совершенствование метода криминалистического моделирования
(Гарбуз Г.С.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Похожая ситуация обстоит и с проведением следственного эксперимента по делам об экологических преступлениях. Изученные нами в Кежемском районном суде Красноярского края архивные уголовные дела не содержали протоколов следственного эксперимента, тогда как на стадии судебного следствия по ряду дел защитники и подсудимые ставили под сомнение возможность лесозаготовительной бригады осуществить рубку лесных насаждений и трелевку вырубленной древесины за определенные временные интервалы. Как видится, использование высокотехнологичных устройств для целей ретроспективного моделирования позволило бы путем проведения следственного эксперимента с большой степенью достоверности проверить и принять либо отклонить конкретные выдвигаемые версии относительно механизма преступного деяния.
(Гарбуз Г.С.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Похожая ситуация обстоит и с проведением следственного эксперимента по делам об экологических преступлениях. Изученные нами в Кежемском районном суде Красноярского края архивные уголовные дела не содержали протоколов следственного эксперимента, тогда как на стадии судебного следствия по ряду дел защитники и подсудимые ставили под сомнение возможность лесозаготовительной бригады осуществить рубку лесных насаждений и трелевку вырубленной древесины за определенные временные интервалы. Как видится, использование высокотехнологичных устройств для целей ретроспективного моделирования позволило бы путем проведения следственного эксперимента с большой степенью достоверности проверить и принять либо отклонить конкретные выдвигаемые версии относительно механизма преступного деяния.
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)О протоколе следственного эксперимента как документе, содержащем исходные данные для производства экспертизы, писал В.А. Илларионов [24], но это следственное действие нельзя производить на первой стадии процесса как во время действия УПК РСФСР, так и в настоящее время.
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)О протоколе следственного эксперимента как документе, содержащем исходные данные для производства экспертизы, писал В.А. Илларионов [24], но это следственное действие нельзя производить на первой стадии процесса как во время действия УПК РСФСР, так и в настоящее время.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, как показывает изученная нами следственная и экспертная практика, следователи при назначении судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз не конкретизируют объекты, направляемые для производства исследований. В большинстве случаев ими, а впоследствии и экспертами, указываются только номер уголовного дела и количество томов, а также различные нормативные правовые акты. Очевидно, что это противоречит п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК России, поскольку в заключении необходимо отражать не только материалы уголовного дела, представленные для производства судебной экспертизы, но и сами объекты исследований. Лишь небольшой процент изученных нами заключений эксперта содержит перечень таких объектов. Так, по уголовному делу, возбужденному Псковским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по факту смерти 25 марта 2017 года малолетнего К. в результате железнодорожного травмирования, была назначена железнодорожно-техническая экспертиза. В заключении эксперта было указано, что в материалах уголовного дела, представленного на экспертизу, содержатся документы, имеющие значение для проведения исследования: протокол осмотра места происшествия, справка о результатах расшифровки скоростемерной ленты (см. рис. 2.1 - 2.3), снятой с тепловоза (дает возможность выявлять случаи превышения установленной скорости, проезда запрещенного путевого сигнала, проверять соблюдение установленных перегонных времен хода и стоянок, правильность режима торможения и др.), масштабный план станции, продольный профиль главных путей станции, схема служебных и технологических проходов по станции, протоколы допросов свидетелей, протокол следственного эксперимента, включая результаты расчета тормозного пути при экстренном торможении, и др. На основе информации, содержащейся в этих документах, и проведенных расчетов эксперты определили, что непосредственной причиной транспортного происшествия явилось нахождение К. вблизи объектов железнодорожного транспорта без сопровождения взрослых, К. не реагировал на сигналы машиниста и звуки приближающегося поезда. Технических и организационных причин в возникновении несчастного случая в действиях локомотивной бригады не установлено <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, как показывает изученная нами следственная и экспертная практика, следователи при назначении судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз не конкретизируют объекты, направляемые для производства исследований. В большинстве случаев ими, а впоследствии и экспертами, указываются только номер уголовного дела и количество томов, а также различные нормативные правовые акты. Очевидно, что это противоречит п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК России, поскольку в заключении необходимо отражать не только материалы уголовного дела, представленные для производства судебной экспертизы, но и сами объекты исследований. Лишь небольшой процент изученных нами заключений эксперта содержит перечень таких объектов. Так, по уголовному делу, возбужденному Псковским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по факту смерти 25 марта 2017 года малолетнего К. в результате железнодорожного травмирования, была назначена железнодорожно-техническая экспертиза. В заключении эксперта было указано, что в материалах уголовного дела, представленного на экспертизу, содержатся документы, имеющие значение для проведения исследования: протокол осмотра места происшествия, справка о результатах расшифровки скоростемерной ленты (см. рис. 2.1 - 2.3), снятой с тепловоза (дает возможность выявлять случаи превышения установленной скорости, проезда запрещенного путевого сигнала, проверять соблюдение установленных перегонных времен хода и стоянок, правильность режима торможения и др.), масштабный план станции, продольный профиль главных путей станции, схема служебных и технологических проходов по станции, протоколы допросов свидетелей, протокол следственного эксперимента, включая результаты расчета тормозного пути при экстренном торможении, и др. На основе информации, содержащейся в этих документах, и проведенных расчетов эксперты определили, что непосредственной причиной транспортного происшествия явилось нахождение К. вблизи объектов железнодорожного транспорта без сопровождения взрослых, К. не реагировал на сигналы машиниста и звуки приближающегося поезда. Технических и организационных причин в возникновении несчастного случая в действиях локомотивной бригады не установлено <1>.
Статья: Особенности собирания исходных данных при производстве следственного эксперимента по делам о транспортных преступлениях
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 12)При расследовании так называемых транспортных преступлений проведение следственного эксперимента всегда относится к числу наиболее сложных следственных действий, однако без его проведения в последующем невозможно назначение судебной транспортной экспертизы. Эксперты довольно часто ссылаются в своих заключениях на результаты проведенных следственных экспериментов. В ходе следственного эксперимента было установлено, что при запрещающем показании выходного светофора, до которого электропоезду оставалось 54 метра, показания локомотивного светофора сменились с "белого" на "красный с желтым", чего не было в фактической ситуации транспортного происшествия. Его результаты использовались при производстве судебной железнодорожно-транспортной экспертизы, а хронология была приведена в соответствующей таблице, в которой указывались время по протоколу следственного эксперимента, астрономическое время по видеоизображению, время от момента отправления поезда и действия машиниста по видеоизображению, астрономическое время и действия дежурного по станции по другому видеоизображению <1>.
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 12)При расследовании так называемых транспортных преступлений проведение следственного эксперимента всегда относится к числу наиболее сложных следственных действий, однако без его проведения в последующем невозможно назначение судебной транспортной экспертизы. Эксперты довольно часто ссылаются в своих заключениях на результаты проведенных следственных экспериментов. В ходе следственного эксперимента было установлено, что при запрещающем показании выходного светофора, до которого электропоезду оставалось 54 метра, показания локомотивного светофора сменились с "белого" на "красный с желтым", чего не было в фактической ситуации транспортного происшествия. Его результаты использовались при производстве судебной железнодорожно-транспортной экспертизы, а хронология была приведена в соответствующей таблице, в которой указывались время по протоколу следственного эксперимента, астрономическое время по видеоизображению, время от момента отправления поезда и действия машиниста по видеоизображению, астрономическое время и действия дежурного по станции по другому видеоизображению <1>.