Раскрытие доказательств апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Раскрытие доказательств апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Так, в примере с раскрытием доказательств (ст. 65 АПК РФ) обязанность лица, участвующего в деле, заблаговременно представить доказательства другим лицам, участвующим в деле, и суду <29> существует у него перед судом. Другими словами, участник совершает процессуальное действие по отношению к другому участнику, но исполняется при этом его обязанность перед судом совершить это действие. А суд в свою очередь вправе требовать от лица исполнения этой процессуальной обязанности. Поэтому речь идет о процессуальном отношении между судом и участником процесса. Еще в дореволюционной литературе Е.В. Васьковский обращал внимание на то, что "право тяжущегося требовать представления документов направлено не против другой стороны, а против суда: тяжущийся может просить, чтобы суд вытребовал документ от противника или от постороннего лица. Поэтому и в данном случае стороны не находятся в непосредственном отношении друг к другу, а каждая из них находится в отношении к суду: одна требует от суда выполнения известного действия, другой предлагается судом доставить документ" <30>.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Так, в примере с раскрытием доказательств (ст. 65 АПК РФ) обязанность лица, участвующего в деле, заблаговременно представить доказательства другим лицам, участвующим в деле, и суду <29> существует у него перед судом. Другими словами, участник совершает процессуальное действие по отношению к другому участнику, но исполняется при этом его обязанность перед судом совершить это действие. А суд в свою очередь вправе требовать от лица исполнения этой процессуальной обязанности. Поэтому речь идет о процессуальном отношении между судом и участником процесса. Еще в дореволюционной литературе Е.В. Васьковский обращал внимание на то, что "право тяжущегося требовать представления документов направлено не против другой стороны, а против суда: тяжущийся может просить, чтобы суд вытребовал документ от противника или от постороннего лица. Поэтому и в данном случае стороны не находятся в непосредственном отношении друг к другу, а каждая из них находится в отношении к суду: одна требует от суда выполнения известного действия, другой предлагается судом доставить документ" <30>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1. Внедрение информационных технологий в процесс раскрытия доказательств. Несмотря на существенные различия в детализации порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессах, АПК РФ и ГПК РФ предоставили идентичные возможности участникам процесса по использованию информационных технологий. Лицам, участвующим в деле, при наличии технической возможности может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1. Внедрение информационных технологий в процесс раскрытия доказательств. Несмотря на существенные различия в детализации порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессах, АПК РФ и ГПК РФ предоставили идентичные возможности участникам процесса по использованию информационных технологий. Лицам, участвующим в деле, при наличии технической возможности может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.03.2024. При этом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ такие документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Отсутствие заблаговременного раскрытия доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, само по себе является нарушением порядка представления доказательств, а, следовательно, может влечь применение положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"35. Вопрос: Вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"35. Вопрос: Вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств?
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)С нашей точки зрения, вопрос о применении санкций как единственно возможной меры за несоблюдение процедуры раскрытия доказательств требует уточнения. Прежде всего отметим, что данный термин имеет несколько значений. Так, с одной стороны, санкция может предполагать разрешение на выполнение определенного действия, с другой - это есть элемент правовой нормы, который указывает на последствия несоблюдения предусмотренного ею правила поведения (негативные или позитивные). Наиболее часто санкция употребляется в качестве меры юридической ответственности как государственного принуждения в контексте неблагоприятных последствий за нарушение законодательства или договора. Безусловно, при ненадлежащем раскрытии доказательств суду следует предпринять определенные действия с целью устранения нарушений, которые должны соответствовать двум критериям: во-первых, быть соразмерными степени тяжести наступивших последствий; во-вторых, способствовать цели правильного и быстрого разрешения дела, не нарушая при этом принципы состязательности, диспозитивности и равноправия процесса, а также доступности и экономии правосудия. Не углубляясь в многолетнюю научную дискуссию о соотношении категорий "санкция", "ответственность", "защита права" <11>, мы исходим из понимания санкции как элемента нормы права, которая обеспечивает реализацию диспозиции и связана с наступлением некоторых неблагоприятных последствий. Полагаем, что ненадлежащее исполнение нормы о раскрытии доказательств при направлении искового заявления в суд не должно быть сопряжено с санкциями, применение которых препятствует реализации принципов состязательности и диспозитивности сторон при разрешении дела по существу. Например, установление в процессуальном законе санкции в форме запрета принимать нераскрытые до начала судебного заседания доказательства без исследования причин их нераскрытия на предмет уважительности, без оценки добросовестности поведения лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на обмен состязательными документами, нарушает принципы процессуального равноправия и состязательности, поскольку соответствующая сторона априори лишается права представлять суду сведения, которые, возможно, подтверждают ее требования, в то время как ее оппонент такими возможностями обладает без ограничений. Такая санкция, как перераспределение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, нарушавшее порядок раскрытия доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), носит штрафной и в некоторой степени карательный характер и направлена на предупреждение случаев сокрытия информации, но при этом самому раскрытию не способствует: не исключены ситуации, когда участники процесса, анализируя риски представления документов, содержащих сведения, которые бы лицо не хотело раскрывать в ущерб себе, и соотнося цену иска с суммой возмещения расходов при ненадлежащем раскрытии доказательств, выбирают вариант с выплатой всех расходов как наименее затратный. Аналогичные рассуждения следуют в отношении санкции в форме штрафа. Основанием применения подобных мер является факт уже состоявшегося нежелательного, нередко недобросовестного поведения стороны, в том числе проявление неуважения к самому суду при неоднократном неисполнении требований судьи о раскрытии доказательств в установленный срок, однако они не направлены ни на восстановление баланса процессуальных возможностей в области доказывания, ни на устранение причины нераскрытия сведений, ни на стимулирование участников процесса к состязанию при защите своей позиции в суде. Напротив, складывается ситуация, при которой ограничивается использование средств доказывания, вследствие чего возникает риск лишения лица права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту в целом.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)С нашей точки зрения, вопрос о применении санкций как единственно возможной меры за несоблюдение процедуры раскрытия доказательств требует уточнения. Прежде всего отметим, что данный термин имеет несколько значений. Так, с одной стороны, санкция может предполагать разрешение на выполнение определенного действия, с другой - это есть элемент правовой нормы, который указывает на последствия несоблюдения предусмотренного ею правила поведения (негативные или позитивные). Наиболее часто санкция употребляется в качестве меры юридической ответственности как государственного принуждения в контексте неблагоприятных последствий за нарушение законодательства или договора. Безусловно, при ненадлежащем раскрытии доказательств суду следует предпринять определенные действия с целью устранения нарушений, которые должны соответствовать двум критериям: во-первых, быть соразмерными степени тяжести наступивших последствий; во-вторых, способствовать цели правильного и быстрого разрешения дела, не нарушая при этом принципы состязательности, диспозитивности и равноправия процесса, а также доступности и экономии правосудия. Не углубляясь в многолетнюю научную дискуссию о соотношении категорий "санкция", "ответственность", "защита права" <11>, мы исходим из понимания санкции как элемента нормы права, которая обеспечивает реализацию диспозиции и связана с наступлением некоторых неблагоприятных последствий. Полагаем, что ненадлежащее исполнение нормы о раскрытии доказательств при направлении искового заявления в суд не должно быть сопряжено с санкциями, применение которых препятствует реализации принципов состязательности и диспозитивности сторон при разрешении дела по существу. Например, установление в процессуальном законе санкции в форме запрета принимать нераскрытые до начала судебного заседания доказательства без исследования причин их нераскрытия на предмет уважительности, без оценки добросовестности поведения лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на обмен состязательными документами, нарушает принципы процессуального равноправия и состязательности, поскольку соответствующая сторона априори лишается права представлять суду сведения, которые, возможно, подтверждают ее требования, в то время как ее оппонент такими возможностями обладает без ограничений. Такая санкция, как перераспределение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, нарушавшее порядок раскрытия доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), носит штрафной и в некоторой степени карательный характер и направлена на предупреждение случаев сокрытия информации, но при этом самому раскрытию не способствует: не исключены ситуации, когда участники процесса, анализируя риски представления документов, содержащих сведения, которые бы лицо не хотело раскрывать в ущерб себе, и соотнося цену иска с суммой возмещения расходов при ненадлежащем раскрытии доказательств, выбирают вариант с выплатой всех расходов как наименее затратный. Аналогичные рассуждения следуют в отношении санкции в форме штрафа. Основанием применения подобных мер является факт уже состоявшегося нежелательного, нередко недобросовестного поведения стороны, в том числе проявление неуважения к самому суду при неоднократном неисполнении требований судьи о раскрытии доказательств в установленный срок, однако они не направлены ни на восстановление баланса процессуальных возможностей в области доказывания, ни на устранение причины нераскрытия сведений, ни на стимулирование участников процесса к состязанию при защите своей позиции в суде. Напротив, складывается ситуация, при которой ограничивается использование средств доказывания, вследствие чего возникает риск лишения лица права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту в целом.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
Статья: Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)В научной литературе обоснованно обращалось внимание на то, что последствия невыполнения обязанности раскрытия доказательств были прописаны в АПК РФ не совсем полно и четко и что это не могло не сказываться на состязательности в арбитражном процессе <3>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)В научной литературе обоснованно обращалось внимание на то, что последствия невыполнения обязанности раскрытия доказательств были прописаны в АПК РФ не совсем полно и четко и что это не могло не сказываться на состязательности в арбитражном процессе <3>.
Статья: Интересный момент с выплатами при увольнении сотрудника
(Анисимова О., Алексеева С., Олифирова И., Халитова Д.)
("Трудовое право", 2025, N 2)При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
(Анисимова О., Алексеева С., Олифирова И., Халитова Д.)
("Трудовое право", 2025, N 2)При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.