Прекращение производства по жалобе упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по жалобе упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Исходя из положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, отзыв лицом, подавшим апелляционные жалобу, представление, влечет прекращение апелляционного производства по этим жалобе, представлению."
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-20690/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был введен в заблуждение относительно природы договора, реальности его исполнения, ему были навязаны юридические услуги, которые по своей сути ни к чему бы не привели, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования претензии оставлены без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Представителем ответчика были представлены документы, подтверждающие исполнение условий договоров: постановление Судьи Серпуховского городского суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление от дата о признании истца потерпевшим по уголовному делу N 1210146037000585, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления и описи отправлений в МВД, Прокуратуру, ФСБ России, Центральный банк России, жалобы в Серпуховской городской суд, копию иска с отметкой о принятии в Лефортовский районный суд г. Москвы, обезличенную копию решения суда, что подтверждало фактическое исполнение со стороны ответчика условий договоров N ГК дата и N ГК дата.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был введен в заблуждение относительно природы договора, реальности его исполнения, ему были навязаны юридические услуги, которые по своей сути ни к чему бы не привели, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования претензии оставлены без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Представителем ответчика были представлены документы, подтверждающие исполнение условий договоров: постановление Судьи Серпуховского городского суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление от дата о признании истца потерпевшим по уголовному делу N 1210146037000585, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления и описи отправлений в МВД, Прокуратуру, ФСБ России, Центральный банк России, жалобы в Серпуховской городской суд, копию иска с отметкой о принятии в Лефортовский районный суд г. Москвы, обезличенную копию решения суда, что подтверждало фактическое исполнение со стороны ответчика условий договоров N ГК дата и N ГК дата.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ: дискуссионные вопросы
(Ендольцева А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)О чем говорит представленная статистика? Наглядно видно, что самое большое количество видов решений судей, рассматривавших жалобы, поступившие в порядке ст. 125 УПК РФ, связано с прекращением производства по жалобе. При этом основной причиной принятия такого решения является отсутствие предмета рассмотрения.
(Ендольцева А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)О чем говорит представленная статистика? Наглядно видно, что самое большое количество видов решений судей, рассматривавших жалобы, поступившие в порядке ст. 125 УПК РФ, связано с прекращением производства по жалобе. При этом основной причиной принятия такого решения является отсутствие предмета рассмотрения.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
(ред. от 25.12.2023)4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"11. Если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"11. Если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.