Протокол осмотра территорий помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра территорий помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
Статья: Система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)2) протоколы документального оформления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые предусмотрены ст. 27.10, 27.14, 27.16 КоАП РФ и составляются в отношении контролируемого лица, привлекаемого к административной ответственности (протоколы обеспечения производства по делам об административно наказуемых нарушениях обязательных требований). В том числе: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; протокол изъятия вещей и документов; протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; протокол временного запрета деятельности;
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)2) протоколы документального оформления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые предусмотрены ст. 27.10, 27.14, 27.16 КоАП РФ и составляются в отношении контролируемого лица, привлекаемого к административной ответственности (протоколы обеспечения производства по делам об административно наказуемых нарушениях обязательных требований). В том числе: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; протокол изъятия вещей и документов; протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; протокол временного запрета деятельности;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.7 "Понятой" КоАП РФ"Из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов следует, что осмотр магазина "Олчей" проведен в присутствии 2-х понятых: Салчак Р.Н. и Аракчаа Б.В.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Осмотр" Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации""Действительно, частью 3 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
(ред. от 26.07.2026)4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 99. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 99. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Готовое решение: Как налоговая инспекция проводит осмотр территорий, помещений, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2026)6. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2026)6. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Готовое решение: Мероприятия налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2026)проводить осмотр территорий, помещений, предметов и документов. Его проводят в присутствии понятых и оформляют протоколом (ст. 92 НК РФ). Осмотр в связи с неисполнением в течение 10 рабочих дней решения о взыскании с организации задолженности, превышающей 1 млн руб., налоговый орган вправе провести только с ее согласия и не более одного раза по одному решению о взыскании (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 92 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)проводить осмотр территорий, помещений, предметов и документов. Его проводят в присутствии понятых и оформляют протоколом (ст. 92 НК РФ). Осмотр в связи с неисполнением в течение 10 рабочих дней решения о взыскании с организации задолженности, превышающей 1 млн руб., налоговый орган вправе провести только с ее согласия и не более одного раза по одному решению о взыскании (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 92 НК РФ);
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Реорганизация ООО.
Могут ли отменить регистрацию реорганизации, если ООО, к которому осуществляется присоединение, нет по заявленному адресу
(КонсультантПлюс, 2026)23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом общество "Троя" не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", расположенных по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9.
Могут ли отменить регистрацию реорганизации, если ООО, к которому осуществляется присоединение, нет по заявленному адресу
(КонсультантПлюс, 2026)23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом общество "Троя" не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", расположенных по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
Статья: Нарушение процедуры выемки не отменяет результатов проверки
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.