Обжалование задержания в порядке ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование задержания в порядке ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2022 N 10-519/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в принятии к производству жалобы И. на действия следователя, связанные с ее задержанием в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия следователя не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок судебной проверки законности и обоснованности задержания подозреваемого, который имеет возможность оспорить данные действия следователя по мотиву необоснованности выдвинутых в отношении задержанного подозрений в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в принятии к производству жалобы И. на действия следователя, связанные с ее задержанием в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия следователя не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок судебной проверки законности и обоснованности задержания подозреваемого, который имеет возможность оспорить данные действия следователя по мотиву необоснованности выдвинутых в отношении задержанного подозрений в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2021 по делу N 22-81/2021
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ мотивируя тем, что в жалобе К. оспаривает действия следователя (процессуальное решение), об объявлении ее в розыск, которые не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем фактически оспариваются основания задержания и избрания меры пресечения.
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ мотивируя тем, что в жалобе К. оспаривает действия следователя (процессуальное решение), об объявлении ее в розыск, которые не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем фактически оспариваются основания задержания и избрания меры пресечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Таким образом, анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что при обжаловании действий следователя (дознавателя) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола задержания незаконным, а также при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении лица суд должен установить причастность лица к инкриминируемому ему деянию, а также проанализировать протокол задержания на предмет целей и оснований задержания, отражения их в протоколе задержания, законно ли было задержание лица, а также в установленные сроки составлен протокол задержания или нет.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Таким образом, анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что при обжаловании действий следователя (дознавателя) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола задержания незаконным, а также при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении лица суд должен установить причастность лица к инкриминируемому ему деянию, а также проанализировать протокол задержания на предмет целей и оснований задержания, отражения их в протоколе задержания, законно ли было задержание лица, а также в установленные сроки составлен протокол задержания или нет.
Статья: Вступление защитника в уголовное дело в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Современная судебная практика также свидетельствует о допускаемых со стороны должностных лиц органов предварительного расследования грубых нарушениях права на защиту лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, выражающихся в несвоевременном предоставлении защитника лицу, доставленному в следственный орган в целях установления обстоятельств, подтверждающих (исключающих) его причастность к совершенному преступлению. Так, 27 июня 2019 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривалась апелляционная жалоба, в которой осужденная Руппель К.С., выражая несогласие с приговором, просила его изменить, смягчить назначенное ей наказание, в обоснование ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования дела было нарушено ее право на защиту, а именно: с момента фактического задержания ей не предоставили возможность пригласить защитника; при составлении протокола задержания и допросе ее в качестве подозреваемой адвокат не присутствовал, поданные ею на этот счет жалобы были необоснованно отклонены; в результате нарушения права на защиту была избрана неправильная позиция по делу, что повлекло изменение ею в дальнейшем своей позиции и негативную оценку указанному обстоятельству со стороны суда <2>. Кроме того, большую настороженность по этому поводу вызывают результаты проведенного в рамках диссертационного исследования анкетирования из числа адвокатов, участвующих в качестве защитников, в ходе предварительного расследования, а также должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, которые позволяют сделать вывод о том, что момент фактического задержания лица и момент составления следователем процессуального документа в виде протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ различен и не совпадает во временном пространстве, о чем свидетельствуют мнения 98% респондентов из числа адвокатов и мнения 96% опрошенных респондентов из числа должностных лиц органов предварительного следствия и дознания. Кроме того, 70% из опрошенных адвокатов пояснили, что обнаруженные несоответствия во времени фактического и процессуального задержания лица, подвергнутого уголовному преследованию, не явились поводом для обращения в суд с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Современная судебная практика также свидетельствует о допускаемых со стороны должностных лиц органов предварительного расследования грубых нарушениях права на защиту лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, выражающихся в несвоевременном предоставлении защитника лицу, доставленному в следственный орган в целях установления обстоятельств, подтверждающих (исключающих) его причастность к совершенному преступлению. Так, 27 июня 2019 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривалась апелляционная жалоба, в которой осужденная Руппель К.С., выражая несогласие с приговором, просила его изменить, смягчить назначенное ей наказание, в обоснование ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования дела было нарушено ее право на защиту, а именно: с момента фактического задержания ей не предоставили возможность пригласить защитника; при составлении протокола задержания и допросе ее в качестве подозреваемой адвокат не присутствовал, поданные ею на этот счет жалобы были необоснованно отклонены; в результате нарушения права на защиту была избрана неправильная позиция по делу, что повлекло изменение ею в дальнейшем своей позиции и негативную оценку указанному обстоятельству со стороны суда <2>. Кроме того, большую настороженность по этому поводу вызывают результаты проведенного в рамках диссертационного исследования анкетирования из числа адвокатов, участвующих в качестве защитников, в ходе предварительного расследования, а также должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, которые позволяют сделать вывод о том, что момент фактического задержания лица и момент составления следователем процессуального документа в виде протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ различен и не совпадает во временном пространстве, о чем свидетельствуют мнения 98% респондентов из числа адвокатов и мнения 96% опрошенных респондентов из числа должностных лиц органов предварительного следствия и дознания. Кроме того, 70% из опрошенных адвокатов пояснили, что обнаруженные несоответствия во времени фактического и процессуального задержания лица, подвергнутого уголовному преследованию, не явились поводом для обращения в суд с целью обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"21. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"21. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что первая заявительница пыталась пожаловаться на незаконность нескольких случаев содержания под стражей на основании статьи 125 УПК РФ, которая позволяла оспаривать действия в том числе и следователей. Тем не менее национальные суды прекратили это разбирательство на том основании, что к тому моменту уголовное дело в ее отношении было передано в суд, и поэтому ее жалобы должны были быть рассмотрены судом, рассматривавшим ее уголовное дело (пункт 65 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что первая заявительница пыталась пожаловаться на незаконность нескольких случаев содержания под стражей на основании статьи 125 УПК РФ, которая позволяла оспаривать действия в том числе и следователей. Тем не менее национальные суды прекратили это разбирательство на том основании, что к тому моменту уголовное дело в ее отношении было передано в суд, и поэтому ее жалобы должны были быть рассмотрены судом, рассматривавшим ее уголовное дело (пункт 65 постановления).