Должностное лицо не является субъектом административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностное лицо не является субъектом административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Должностное лицо (Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2024)Должностное лицо (Гражданин) не согласно. Ссылается, например, на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.
(КонсультантПлюс, 2024)Должностное лицо (Гражданин) не согласно. Ссылается, например, на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения освобождение должностного лица от занимаемой должности не является основанием для освобождения его от административной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыполнение законных требований депутата (на примере законодательства города Москвы)
(Куликов А.С., Чиркин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Закон г. Москвы "О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса" <10> устанавливает, что ответ на депутатский запрос должен быть дан в срок до 15 дней или иной срок, согласованный с автором (авторами) запроса (ч. 1 ст. 3) <11>. Иной срок для ответа установлен при направлении запроса прокурору г. Москвы, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по г. Москве, отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 3). Однако должностные лица указанных органов не являются субъектами рассматриваемого административного правонарушения.
(Куликов А.С., Чиркин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Закон г. Москвы "О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса" <10> устанавливает, что ответ на депутатский запрос должен быть дан в срок до 15 дней или иной срок, согласованный с автором (авторами) запроса (ч. 1 ст. 3) <11>. Иной срок для ответа установлен при направлении запроса прокурору г. Москвы, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по г. Москве, отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 3). Однако должностные лица указанных органов не являются субъектами рассматриваемого административного правонарушения.
Статья: Специальные субъекты административных правонарушений, подлежащие ответственности как должностные лица
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В результате перманентного дополнения примечания к ст. 2.4 КоАП РФ новыми субъектами, не являющимися должностными лицами, но подлежащими ответственности как таковые, произошло "размывание" юридического значения самого понятия "должностное лицо". Судя по названию ст. 2.4, она призвана определить признаки этого специального субъекта административного правонарушения, основания и условия его административной ответственности. Однако этим положениям посвящено по одному предложению в тексте диспозиции статьи и в примечании к ней. Весь остальной текст примечания к рассматриваемой статье, сформированный в результате принятия девятнадцати законов, дополняющих его, является как бы исключением из общего положения, определяющего признаки должностного лица. В итоге при том, что санкциями большинства норм Особенной части Кодекса все поименованные в примечании к его ст. 2.4 субъекты названы должностными лицами, утрачиваются идентификационные признаки должностного лица как самостоятельного субъекта административного правоотношения.
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В результате перманентного дополнения примечания к ст. 2.4 КоАП РФ новыми субъектами, не являющимися должностными лицами, но подлежащими ответственности как таковые, произошло "размывание" юридического значения самого понятия "должностное лицо". Судя по названию ст. 2.4, она призвана определить признаки этого специального субъекта административного правонарушения, основания и условия его административной ответственности. Однако этим положениям посвящено по одному предложению в тексте диспозиции статьи и в примечании к ней. Весь остальной текст примечания к рассматриваемой статье, сформированный в результате принятия девятнадцати законов, дополняющих его, является как бы исключением из общего положения, определяющего признаки должностного лица. В итоге при том, что санкциями большинства норм Особенной части Кодекса все поименованные в примечании к его ст. 2.4 субъекты названы должностными лицами, утрачиваются идентификационные признаки должностного лица как самостоятельного субъекта административного правоотношения.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.08.2021 N АБ-4-20/11905@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Судом установлено, что через приложение "Яндекс такси" было вызвано такси для оказания услуги по перевозке пассажира в легковом такси. Смертин Д.С., осуществивший перевозку пассажиров, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком налога на профессиональный налог. При приеме наличных денежных средств за оказанную услугу Смертин Д.С. контрольно-кассовую технику не применил, кассовый чек не выдал, привлечен налоговым органом к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В судебном заседании Смертин Д.С. просил суд отменить обжалуемое постановление, так как ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена для должностных лиц. Он не является должностным лицом, соответственно не является надлежащим субъектом ответственности. Суд, отказывая Смертину Д.С. в удовлетворении заявленных требований, указал, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нарушающие требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности как по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (как должностные лица).
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Судом установлено, что через приложение "Яндекс такси" было вызвано такси для оказания услуги по перевозке пассажира в легковом такси. Смертин Д.С., осуществивший перевозку пассажиров, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком налога на профессиональный налог. При приеме наличных денежных средств за оказанную услугу Смертин Д.С. контрольно-кассовую технику не применил, кассовый чек не выдал, привлечен налоговым органом к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В судебном заседании Смертин Д.С. просил суд отменить обжалуемое постановление, так как ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена для должностных лиц. Он не является должностным лицом, соответственно не является надлежащим субъектом ответственности. Суд, отказывая Смертину Д.С. в удовлетворении заявленных требований, указал, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нарушающие требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности как по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (как должностные лица).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.