Противоправность убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоправность убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать в ФАС России действия заказчика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому полагаем, что при наличии доказательств противоправности действий заказчика, убытков и причинно-следственной связи между ними суд может взыскать с заказчика расходы, связанные с обжалованием действий заказчика.
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому полагаем, что при наличии доказательств противоправности действий заказчика, убытков и причинно-следственной связи между ними суд может взыскать с заказчика расходы, связанные с обжалованием действий заказчика.
Вопрос: Имеет ли право заказчик предъявить исполнителю требование о возмещении убытков в сумме восстановленного НДС в связи с неправомерными действиями исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Заказчик (ООО) и исполнитель (АО) заключили договор оказания услуг. Услуги были оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством. Подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель представил заказчику счет-фактуру, на основании которого заказчик предъявил НДС к вычету. Через месяц исполнитель аннулировал налоговую декларацию по НДС в связи с подписанием ее по ошибке работником, не имеющим соответствующих полномочий. Повторно декларацию не представил. Заказчик вынужден был подавать уточненную декларацию по НДС и восстанавливать НДС. Имеет ли право заказчик предъявить исполнителю требование о возмещении убытков в сумме восстановленного НДС?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Заказчик (ООО) и исполнитель (АО) заключили договор оказания услуг. Услуги были оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством. Подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель представил заказчику счет-фактуру, на основании которого заказчик предъявил НДС к вычету. Через месяц исполнитель аннулировал налоговую декларацию по НДС в связи с подписанием ее по ошибке работником, не имеющим соответствующих полномочий. Повторно декларацию не представил. Заказчик вынужден был подавать уточненную декларацию по НДС и восстанавливать НДС. Имеет ли право заказчик предъявить исполнителю требование о возмещении убытков в сумме восстановленного НДС?
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.7. Предоставленное суду право определять размер судебных расходов в разумных пределах не отменяет общего принципа пропорционального распределения таких расходов, даже если они понесены в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, причиненных незаконностью действий административного органа (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"5.2.1. Приговор в отношении арбитражного управляющего, который не содержит решения о взыскании убытков, не имеет преюдициального значения в деле о взыскании с партнерства арбитражных управляющих убытков, причиненных неправомерными действиями осужденного лица (позиция ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"О естественных монополиях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 07.06.2026)Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии
(ред. от 23.03.2026)
"О естественных монополиях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 07.06.2026)Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)20. С арбитражного управляющего подлежат взысканию только те убытки, которые явились следствием его определенных неправомерных действий (бездействия).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)20. С арбитражного управляющего подлежат взысканию только те убытки, которые явились следствием его определенных неправомерных действий (бездействия).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)С учетом данных положений в п. 7 ст. 51 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) предусмотрено, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного Законом о государственной регистрации ЮЛ, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны России.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)С учетом данных положений в п. 7 ст. 51 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) предусмотрено, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного Законом о государственной регистрации ЮЛ, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны России.
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)6. Взыскание с регистрирующего органа убытков
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)6. Взыскание с регистрирующего органа убытков
Вопрос: О привлечении к ответственности должностных лиц налоговых органов, причинивших убытки хозяйствующим субъектам в результате неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика.
(Письмо ФНС России от 21.01.2026 N БВ-29-9/105@)Вопрос: О привлечении к ответственности должностных лиц налоговых органов, причинивших убытки хозяйствующим субъектам в результате неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика.
(Письмо ФНС России от 21.01.2026 N БВ-29-9/105@)Вопрос: О привлечении к ответственности должностных лиц налоговых органов, причинивших убытки хозяйствующим субъектам в результате неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика.
Готовое решение: Что делать, если поставщик не предоставил счет-фактуру
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания убытка нужно доказать, что убыток вам был причинен, указать его размер, доказать противоправность действий продавца, его вину и связь между его действиями и убытком.
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания убытка нужно доказать, что убыток вам был причинен, указать его размер, доказать противоправность действий продавца, его вину и связь между его действиями и убытком.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)600. Особенности немецкого подхода к защите делового решения заключаются в распределении бремени доказывания. Если в Великобритании и США модели доказывания duty of loyalty и duty of care отличаются (вследствие применения business judgement rule), то в Германии, по сути, в обоих случаях используется одна модель. После обоснования истцом на первом этапе доказывания трех обстоятельств (противоправность, убытки и причинно-следственная связь) бремя доказывания переносится на ответчика, начинает действовать презумпция недобросовестности и неразумности действий директора. Эта презумпция действует и в делах о нарушении лояльности, и в делах о нарушении должной заботы. Соответственно, на втором этапе доказывания (когда обратное должен будет доказывать уже ответчик) директор будет по умолчанию считаться нарушившим duty of care, а правило защиты делового суждения останется "в режиме ожидания". В США, напротив, по общему правилу сразу применяется business judgement rule, за исключением случаев нелояльности (недобросовестности) или грубой небрежности директора. Получается, что в Германии процессуальная позиция ответчиков (директоров) является более слабой <1>, а правило защиты делового суждения - скорее исключением, чем правилом (о чем свидетельствует и немногочисленная судебная практика немецких судов по данному вопросу).
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)600. Особенности немецкого подхода к защите делового решения заключаются в распределении бремени доказывания. Если в Великобритании и США модели доказывания duty of loyalty и duty of care отличаются (вследствие применения business judgement rule), то в Германии, по сути, в обоих случаях используется одна модель. После обоснования истцом на первом этапе доказывания трех обстоятельств (противоправность, убытки и причинно-следственная связь) бремя доказывания переносится на ответчика, начинает действовать презумпция недобросовестности и неразумности действий директора. Эта презумпция действует и в делах о нарушении лояльности, и в делах о нарушении должной заботы. Соответственно, на втором этапе доказывания (когда обратное должен будет доказывать уже ответчик) директор будет по умолчанию считаться нарушившим duty of care, а правило защиты делового суждения останется "в режиме ожидания". В США, напротив, по общему правилу сразу применяется business judgement rule, за исключением случаев нелояльности (недобросовестности) или грубой небрежности директора. Получается, что в Германии процессуальная позиция ответчиков (директоров) является более слабой <1>, а правило защиты делового суждения - скорее исключением, чем правилом (о чем свидетельствует и немногочисленная судебная практика немецких судов по данному вопросу).
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли по Закону N 44-ФЗ взыскать с подрядчика (исполнителя) убытки, возникшие из-за недостатков в работах (услугах)
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 2: Взыскание неправомерно, если не доказано, что убытки вызваны ненадлежащим исполнением контракта.
Можно ли по Закону N 44-ФЗ взыскать с подрядчика (исполнителя) убытки, возникшие из-за недостатков в работах (услугах)
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 2: Взыскание неправомерно, если не доказано, что убытки вызваны ненадлежащим исполнением контракта.
Статья: Является ли недействительное решение по проверке основанием для возмещения налогоплательщику убытков?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований. Они указали, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований. Они указали, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Статья: Виды и правовые последствия экспроприации по российскому праву: обзор основных проблем
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)4.2. Убытки за незаконную экспроприацию
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)4.2. Убытки за незаконную экспроприацию