Залив управляющая компания штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив управляющая компания штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023 (УИД 77RS0012-02-2022-012487-87)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023 (УИД 77RS0012-02-2022-012487-87)).
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В деле по иску Г. к управляющей компании при взыскании ущерба 36 400 руб. компенсация морального вреда была взыскана в сумме 20 тысяч рублей, также был взыскан потребительский штраф. Требования были заявлены о возмещении вреда от залива квартиры по вине управляющей компании <14>.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В деле по иску Г. к управляющей компании при взыскании ущерба 36 400 руб. компенсация морального вреда была взыскана в сумме 20 тысяч рублей, также был взыскан потребительский штраф. Требования были заявлены о возмещении вреда от залива квартиры по вине управляющей компании <14>.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Собственник квартиры хочет взыскать ущерб, причиненный из-за некачественных услуг по управлению МКД
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Собственника квартиры, Управляющая организация оказала по договору управления МКД услуги ненадлежащего качества, например не обеспечила содержание общего имущества МКД. Это привело к аварийной ситуации (пожар, затопление), в результате которой имуществу Собственника квартиры причинен вред.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению Собственника квартиры, Управляющая организация оказала по договору управления МКД услуги ненадлежащего качества, например не обеспечила содержание общего имущества МКД. Это привело к аварийной ситуации (пожар, затопление), в результате которой имуществу Собственника квартиры причинен вред.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ущерб имуществу истца, в том числе право требования которого перешло к нему по договору цессии, причинен ввиду ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего ответственность за него должна нести управляющая компания, с учетом заключения эксперта взыскал с ООО "ДОС" в пользу А.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 793 715 руб. 59 коп., сумму ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере и 80275 руб., судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что право их требования не может быть передано по договору цессии, отказав также во взыскании неустойки со ссылкой на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом."