Противоправность поведения причинителя вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоправность поведения причинителя вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
Статья: К вопросу о соотношении несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В юридической литературе данный термин обсуждается. Прежде всего, вызывает нарекания словосочетание "на производстве", хотя и обусловленное текстом Протокола к Конвенции МОТ 1981 г. о безопасности и гигиене труда <4>, но сужающее сферу применения понятия. Также есть мнение относительно нецелесообразности использования слов "несчастный" и "случай". В частности, А.А. Белинин, предлагая заменить понятие "несчастный случай" на "производственную травму", акцентировал внимание на виновности и противоправности поведения причинителя вреда здоровью работника, делающих понятие несчастья некорректным, а Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой отмечают, что если имел место случай, то не может быть вины <5>. М.А. Драчук связывает понятие несчастного случая с возможным проявлением как признаков нарушения прав работника на безопасные условия труда работодателем, так и с проявлением человеческого фактора самого работника, указывая в связи с этим, что "недаром случай на производстве исторически стал несчастным" <6>.
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В юридической литературе данный термин обсуждается. Прежде всего, вызывает нарекания словосочетание "на производстве", хотя и обусловленное текстом Протокола к Конвенции МОТ 1981 г. о безопасности и гигиене труда <4>, но сужающее сферу применения понятия. Также есть мнение относительно нецелесообразности использования слов "несчастный" и "случай". В частности, А.А. Белинин, предлагая заменить понятие "несчастный случай" на "производственную травму", акцентировал внимание на виновности и противоправности поведения причинителя вреда здоровью работника, делающих понятие несчастья некорректным, а Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой отмечают, что если имел место случай, то не может быть вины <5>. М.А. Драчук связывает понятие несчастного случая с возможным проявлением как признаков нарушения прав работника на безопасные условия труда работодателем, так и с проявлением человеческого фактора самого работника, указывая в связи с этим, что "недаром случай на производстве исторически стал несчастным" <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФПо общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Исходя из содержания статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, как было отмечено ранее, входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения причинителя вреда, последствия противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2024 по делу N 33а-1274/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-012904-71)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2024 по делу N 33а-1274/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-012904-71)).
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)2) противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)2) противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Деликтная природа основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО требований подразумевает необходимость соблюдения соответствующих правил при привлечении к предусмотренной названной нормой ответственности. Оба высших суда обращают внимание <21>, что в этом случае требуется установить состав правонарушения: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Деликтная природа основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО требований подразумевает необходимость соблюдения соответствующих правил при привлечении к предусмотренной названной нормой ответственности. Оба высших суда обращают внимание <21>, что в этом случае требуется установить состав правонарушения: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда. Меры гражданско-правовой ответственности по способу определения размера ответственности можно разделить на три группы: компенсационные, штрафные и конфискационные.
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда. Меры гражданско-правовой ответственности по способу определения размера ответственности можно разделить на три группы: компенсационные, штрафные и конфискационные.
Статья: Правовое регулирование оказания медицинских услуг в Российской Федерации: проблемы совершенствования
(Ерошенко А.Ю., Исакова Ю.И., Старжинская О.Б.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
(Ерошенко А.Ю., Исакова Ю.И., Старжинская О.Б.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)противоправность поведения причинителя вреда;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)противоправность поведения причинителя вреда;
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<1> Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 56.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<1> Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 56.
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Исходя из устойчиво сложившихся цивилистических взглядов убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, неосновательное обогащение рассматривают в качестве отдельного вида внедоговорного обязательства. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основополагающим при взыскании убытков является гражданское правонарушение. В рассматриваемом случае имеет место налоговое правонарушение, то есть публично-правовое. В связи с изложенным необходимо упомянуть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П, в котором предмет доказывания по делам о возмещении убытков определен следующим образом: "При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба" <11>.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Исходя из устойчиво сложившихся цивилистических взглядов убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, неосновательное обогащение рассматривают в качестве отдельного вида внедоговорного обязательства. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основополагающим при взыскании убытков является гражданское правонарушение. В рассматриваемом случае имеет место налоговое правонарушение, то есть публично-правовое. В связи с изложенным необходимо упомянуть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П, в котором предмет доказывания по делам о возмещении убытков определен следующим образом: "При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба" <11>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)При рассмотрении дела нижестоящие суды исходили из того, что ответственность ЗАО имеет деликтную природу и для ее наступления необходимо наличие состава гражданско-правовой ответственности, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)При рассмотрении дела нижестоящие суды исходили из того, что ответственность ЗАО имеет деликтную природу и для ее наступления необходимо наличие состава гражданско-правовой ответственности, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда.