Привлечение залогодержателя в качестве третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение залогодержателя в качестве третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест залога в обеспечение иска: проблемы правоприменения в банковских правоотношениях
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Следовательно, при принятии решений о наложении ареста заложенного имущества по требованию лиц, не являющихся залогодержателями, судам целесообразно рассматривать вопрос о привлечении к делу залогодержателей в качестве третьих лиц.
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Следовательно, при принятии решений о наложении ареста заложенного имущества по требованию лиц, не являющихся залогодержателями, судам целесообразно рассматривать вопрос о привлечении к делу залогодержателей в качестве третьих лиц.
Статья: Новелла законодательства: отказ от борьбы с чужеродными растениями как основание для изъятия земельного участка и новые вопросы для правоприменителей
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Вернемся к процедуре изъятия участка за нерадивость, коль скоро такой институт есть в российском праве. Если установлено, что собственник не защищает участок от чужеродных растений, у суда есть основания для удовлетворения иска об изъятии. После вступления в законную силу решения суда региональный орган власти проводит публичные торги по продаже изымаемого участка; средства, вырученные от продажи, за вычетом расходов на оценку и проведение торгов выплачиваются бывшему собственнику. Думаю, если участок был в залоге, при выставлении его на торги у залогодержателя есть выбор: либо потребовать досрочного обращения взыскания на залог, и тогда вырученные суммы пойдут не собственнику, а залогодержателю, либо сохранить залоговое право, что повлияет на начальную продажную цену с торгов. Весьма вероятно, что суд, который рассматривает иск об изъятии земельного участка, увидев обременение залогом, привлечет залогодержателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Очевидно, что право залога не должно прекращаться при изъятии земельного участка за отказ уничтожать инвазивные растения, ибо залогодержатель не имеет права пользования заложенной вещью, а значит, не несет ответственности за наличие чужеродных растений. Сложный вопрос - как быть, когда земельный участок с чужеродными растениями арестован в обеспечение какого-то требования третьего лица. Наличие ареста может быть причиной, почему собственник не уничтожает вредные растения: у него уже нет интереса в имуществе. В то же время складывается впечатление, что арест будет защищать участок от продажи с публичных торгов, поскольку продать арестованное имущество непросто, несмотря на положения ст. 174.1 ГК РФ, где такая возможность не исключается, но при условии сохранения ареста. Сложность продажи опять же заставляет сомневаться в эффективности такой меры, как изъятие: эффективнее было бы наказывать рублем, а не отбирать имущество.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Вернемся к процедуре изъятия участка за нерадивость, коль скоро такой институт есть в российском праве. Если установлено, что собственник не защищает участок от чужеродных растений, у суда есть основания для удовлетворения иска об изъятии. После вступления в законную силу решения суда региональный орган власти проводит публичные торги по продаже изымаемого участка; средства, вырученные от продажи, за вычетом расходов на оценку и проведение торгов выплачиваются бывшему собственнику. Думаю, если участок был в залоге, при выставлении его на торги у залогодержателя есть выбор: либо потребовать досрочного обращения взыскания на залог, и тогда вырученные суммы пойдут не собственнику, а залогодержателю, либо сохранить залоговое право, что повлияет на начальную продажную цену с торгов. Весьма вероятно, что суд, который рассматривает иск об изъятии земельного участка, увидев обременение залогом, привлечет залогодержателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Очевидно, что право залога не должно прекращаться при изъятии земельного участка за отказ уничтожать инвазивные растения, ибо залогодержатель не имеет права пользования заложенной вещью, а значит, не несет ответственности за наличие чужеродных растений. Сложный вопрос - как быть, когда земельный участок с чужеродными растениями арестован в обеспечение какого-то требования третьего лица. Наличие ареста может быть причиной, почему собственник не уничтожает вредные растения: у него уже нет интереса в имуществе. В то же время складывается впечатление, что арест будет защищать участок от продажи с публичных торгов, поскольку продать арестованное имущество непросто, несмотря на положения ст. 174.1 ГК РФ, где такая возможность не исключается, но при условии сохранения ареста. Сложность продажи опять же заставляет сомневаться в эффективности такой меры, как изъятие: эффективнее было бы наказывать рублем, а не отбирать имущество.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 334, 348, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 334, 348, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из содержания искового заявления следует, что квартира была приобретена сторонами с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, находится в залоге у кредитора, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению Банк (залогодержатель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по субъекту РФ, Управление Росреестра по субъекту РФ.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из содержания искового заявления следует, что квартира была приобретена сторонами с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, находится в залоге у кредитора, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению Банк (залогодержатель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по субъекту РФ, Управление Росреестра по субъекту РФ.