Штраф за неисполнение определения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неисполнение определения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Налагая на истца штраф, предусмотренный ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из неоднократного неисполнения истцом определений, обязывающих его предоставить истребуемую информацию, в то время как требования арбитражного суда истцом немотивированно были оставлены без удовлетворения, тем самым суд установил недобросовестность процессуального поведения истца, что квалифицировано как проявление неуважения к суду. Факт неисполнения требований суда и процессуальных обязанностей указанным лицом без уважительных причин подтвержден материалами дела."
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 305-ЭС19-20888 по делу N А41-108693/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, прекращении производства экспертизы, наложении судебного штрафа на экспертную организацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Из положений части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии определенных обстоятельств на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в нарушениях эксперта суд может наложить судебный штраф: в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы; при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, прекращении производства экспертизы, наложении судебного штрафа на экспертную организацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Из положений части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии определенных обстоятельств на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в нарушениях эксперта суд может наложить судебный штраф: в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы; при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная ответственность в арбитражном процессе и некоторые вопросы ее эффективности
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Например, когда определение арбитражного суда об истребовании доказательств не исполняется, наложение судебного штрафа не достигает цели, так как не устраняет препятствия в осуществлении правосудия, это связано с тем, что доказательство, истребуемое судом, так и остается неполученным. В этом случае эффективность процессуальной ответственности не является высокой, она не достигла целей ее установления в нормативном материале.
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Например, когда определение арбитражного суда об истребовании доказательств не исполняется, наложение судебного штрафа не достигает цели, так как не устраняет препятствия в осуществлении правосудия, это связано с тем, что доказательство, истребуемое судом, так и остается неполученным. В этом случае эффективность процессуальной ответственности не является высокой, она не достигла целей ее установления в нормативном материале.
Последние изменения: Административная ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица
(КонсультантПлюс, 2024)Указанная норма являлась предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ постольку, поскольку во взаимосвязи со ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом обязанности (воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения) предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
(КонсультантПлюс, 2024)Указанная норма являлась предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ постольку, поскольку во взаимосвязи со ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом обязанности (воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения) предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с положениями статей 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации, на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом и воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения обязанности предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.