Исполнимость судебного акта апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнимость судебного акта апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"По смыслу статьи 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае используемого способа защиты права."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 182 "Исполнение решения, судебного приказа" АПК РФ"По смыслу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Принцип исполнимости судебного решения в арбитражном
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Принцип исполнимости судебного решения в арбитражном
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В юридической литературе отмечается, что риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на самом взыскателе (кредиторе, истце), а не должнике или органе принудительного исполнения <28>. Не возражая против правильности указанного замечания в качестве общего правила, полагаем, что в случае уклонения должника от исполнения требования судебного акта для соблюдения баланса интересов сторон, наказания недобросовестного должника, а также реального восстановления нарушенных прав взыскатель может быть освобожден от бремени несения указанного риска. В ином случае недобросовестный должник своими противоправными действиями по уклонению от исполнения юридических обязанностей из решения суда в условиях достаточно спорной эффективности мер косвенного принуждения <29> способен привести к фактическому преодолению свойства исполнимости судебного акта (ст. 182 АПК, ст. 210 ГПК).
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В юридической литературе отмечается, что риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на самом взыскателе (кредиторе, истце), а не должнике или органе принудительного исполнения <28>. Не возражая против правильности указанного замечания в качестве общего правила, полагаем, что в случае уклонения должника от исполнения требования судебного акта для соблюдения баланса интересов сторон, наказания недобросовестного должника, а также реального восстановления нарушенных прав взыскатель может быть освобожден от бремени несения указанного риска. В ином случае недобросовестный должник своими противоправными действиями по уклонению от исполнения юридических обязанностей из решения суда в условиях достаточно спорной эффективности мер косвенного принуждения <29> способен привести к фактическому преодолению свойства исполнимости судебного акта (ст. 182 АПК, ст. 210 ГПК).