Надзорная жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорная жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия его реализации, - это относится к компетенции законодателя. Закрепляя конкретные механизмы осуществления этого права, законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками процесса своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению, что - при наличии в Уголовно4 процессуальном кодексе Российской Федерации (часть пятая статьи 401 и часть четвертая статьи 412) требования об обязательном приобщении к кассационной и надзорной жалобе копий судебных решений и иных процессуальных документов, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, - могло бы приводить к лишению осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу, поскольку в данной ситуации он не мог бы подать кассационную или надзорную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному - в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи ее с общим содержанием главы 48.1 УПК надзорные жалоба, представление могут быть поданы (внесены) независимо от срока, истекшего со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения независимо от того, какой поворот - к худшему или к лучшему - для осужденного, оправданного инициируется и предполагается. Это законоположение заслуживает пристального внимания. Оно вводится впервые и отменяет традиционное правило о различных сроках допустимости поворота к худшему и поворота к лучшему в уголовном судопроизводстве, которое до сих пор считалось высоконравственным, само собой разумеющимся требованием, объективно сформировавшимся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства, и нуждается в разъяснениях Верховного Суда РФ.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи ее с общим содержанием главы 48.1 УПК надзорные жалоба, представление могут быть поданы (внесены) независимо от срока, истекшего со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения независимо от того, какой поворот - к худшему или к лучшему - для осужденного, оправданного инициируется и предполагается. Это законоположение заслуживает пристального внимания. Оно вводится впервые и отменяет традиционное правило о различных сроках допустимости поворота к худшему и поворота к лучшему в уголовном судопроизводстве, которое до сих пор считалось высоконравственным, само собой разумеющимся требованием, объективно сформировавшимся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства, и нуждается в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Статья: О пределах применения статьи 23 УПК РФ по делам о коммерческом подкупе: что не так?
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<6> При аналогичных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающий надзорную жалобу стороны защиты, пришел к выводу о нарушении ст. 23 УПК РФ, вследствие чего на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменил все предыдущие решения (обвинительный приговор Басманного межмуниципального районного суда г. Москвы от 3 апреля 2002 г., Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2002 г. и Постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2004 г.) и прекратил уголовное дело (см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. N 5Д05-144).
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<6> При аналогичных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающий надзорную жалобу стороны защиты, пришел к выводу о нарушении ст. 23 УПК РФ, вследствие чего на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменил все предыдущие решения (обвинительный приговор Басманного межмуниципального районного суда г. Москвы от 3 апреля 2002 г., Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2002 г. и Постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2004 г.) и прекратил уголовное дело (см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. N 5Д05-144).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 25.12.2023)Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления