Аудиопротокол в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротокол в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-11085/2023 по делу N 2-9134/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком в ответе на обращение были распространены сведения о непредоставлении истицей годовой контрольной работы по информатике, являющиеся клеветой. Указанные противоправные действия ответчика посягают на ее доброе имя, достоинство и репутацию, причинили моральный вред.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17.10.2022, подписанный председательствующим судьей и секретарем (л.д. 47-49). Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 46).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком в ответе на обращение были распространены сведения о непредоставлении истицей годовой контрольной работы по информатике, являющиеся клеветой. Указанные противоправные действия ответчика посягают на ее доброе имя, достоинство и репутацию, причинили моральный вред.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиопротоколирования в суде первой инстанции не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции от 17.10.2022, подписанный председательствующим судьей и секретарем (л.д. 47-49). Отсутствие аудиопротокола объясняется техническим сбоем, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 46).
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 N 77-147/2023
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы ход судебного заседания подтверждается его протоколом. Незначительные расхождения между письменным протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, на которые адвокатом Юровым Е.С. обращено внимание суда кассационной инстанции по результатам ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, носят несущественный характер, не искажают хода и результатов судебного разбирательства, а также не свидетельствуют о наличии каких-либо неустраненных судом противоречий, поскольку письменный протокол не является стенограммой судебного заседания, в которой должны дословно воспроизводиться заявления и ходатайства участвующих лиц. Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступали.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы ход судебного заседания подтверждается его протоколом. Незначительные расхождения между письменным протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, на которые адвокатом Юровым Е.С. обращено внимание суда кассационной инстанции по результатам ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, носят несущественный характер, не искажают хода и результатов судебного разбирательства, а также не свидетельствуют о наличии каких-либо неустраненных судом противоречий, поскольку письменный протокол не является стенограммой судебного заседания, в которой должны дословно воспроизводиться заявления и ходатайства участвующих лиц. Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приведение в исполнение решения третейского суда - пределы рассмотрения арбитражным судом
(Кропотов Л., Гурченко Е., Шевелев С., Афанасьева Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Отклоняя довод о нарушении норм АПК РФ при установлении содержания норм иностранного права, суд детально проанализировал вопрос о соблюдении процессуальных прав должника. Изучив аудиопротокол заседания суда первой инстанции, кассационный суд установил, что должнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с заключением о содержании норм иностранного права. Кроме того, суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании, дав должнику возможность дополнительно аргументировать свою позицию, однако представители должника по своей инициативе заявили ходатайство об отказе от такого перерыва. Принимая во внимание данные факты, суд кассационной инстанции справедливо заключил, что процессуальные права должника в данном случае нарушены не были.
(Кропотов Л., Гурченко Е., Шевелев С., Афанасьева Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Отклоняя довод о нарушении норм АПК РФ при установлении содержания норм иностранного права, суд детально проанализировал вопрос о соблюдении процессуальных прав должника. Изучив аудиопротокол заседания суда первой инстанции, кассационный суд установил, что должнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с заключением о содержании норм иностранного права. Кроме того, суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании, дав должнику возможность дополнительно аргументировать свою позицию, однако представители должника по своей инициативе заявили ходатайство об отказе от такого перерыва. Принимая во внимание данные факты, суд кассационной инстанции справедливо заключил, что процессуальные права должника в данном случае нарушены не были.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.