Прекращение уголовного дела в связи со смертью осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи со смертью осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"Более того, по смыслу уголовно-процессуального закона, выраженному в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в их правовом единстве с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, внесение в апелляционном порядке изменений в приговор в отношении умершего осужденного не предусмотрено, поскольку в отношении умершего могут быть вынесены только два вида решений - оправдательный приговор, в том числе апелляционный, если установлена невиновность умершего, или решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 77-3213/2024 (УИД 63RS0027-01-2021-002494-70)
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (пособничество; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, свидетелей, экспертов, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Неотражение в приговоре ряда материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, но не подтверждающих или не опровергающих виновность осужденной, о незаконности приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (пособничество; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, свидетелей, экспертов, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Неотражение в приговоре ряда материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, но не подтверждающих или не опровергающих виновность осужденной, о незаконности приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Если смерть осужденного наступила во время производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции и этот суд отреагировал на нее не прекращением уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК, как предусмотрено законом, а решением "снять уголовное дело с рассмотрения" или "оставить приговор без изменений" и т.п. (подобные явления отмечались в официальной печати), суд надзорной инстанции, обнаружив такие нарушения УПК и отменив самодеятельное кассационное решение, прекращает уголовное дело ввиду смерти осужденного.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Если смерть осужденного наступила во время производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции и этот суд отреагировал на нее не прекращением уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК, как предусмотрено законом, а решением "снять уголовное дело с рассмотрения" или "оставить приговор без изменений" и т.п. (подобные явления отмечались в официальной печати), суд надзорной инстанции, обнаружив такие нарушения УПК и отменив самодеятельное кассационное решение, прекращает уголовное дело ввиду смерти осужденного.
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Перечисленные виды нападения имеют важное юридическое значение для правильной квалификации действий обороняющегося лица. Вид посягательства определяет установленные законом возможности, пределы, в рамках которых обороняющееся лицо действует правомерно. Соответственно, ошибки в выводах относительно характера и опасности нападения приводят к неправильной квалификации действий защищающегося лица. Например, Я. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Потерпевший Б., являвшийся зачинщиком конфликта и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил Я. за шею, потащил его, повалил на пол, залез сверху на Я., нанес ему несколько ударов рукой по голове и стал душить его, отчего последний начал терять сознание. В ответ на эти действия Я. неустановленным колюще-режущим предметом нанес Б. удары, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Действия Б. свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни Я. Приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления <5>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Перечисленные виды нападения имеют важное юридическое значение для правильной квалификации действий обороняющегося лица. Вид посягательства определяет установленные законом возможности, пределы, в рамках которых обороняющееся лицо действует правомерно. Соответственно, ошибки в выводах относительно характера и опасности нападения приводят к неправильной квалификации действий защищающегося лица. Например, Я. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Потерпевший Б., являвшийся зачинщиком конфликта и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил Я. за шею, потащил его, повалил на пол, залез сверху на Я., нанес ему несколько ударов рукой по голове и стал душить его, отчего последний начал терять сознание. В ответ на эти действия Я. неустановленным колюще-режущим предметом нанес Б. удары, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Действия Б. свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни Я. Приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 108 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По смыслу закона установление в суде кассационной инстанции факта смерти осужденного является основанием для прекращения кассационного производства, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По смыслу закона установление в суде кассационной инстанции факта смерти осужденного является основанием для прекращения кассационного производства, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"16. Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 418 УПК РФ может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"16. Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 418 УПК РФ может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведенное Определение Верховного Суда РФ стало прецедентным. Суды, отменяя решения об освобождении от уголовной ответственности, указывают на абсолютную (невосполнимую) ценность жизни человека. Так, в соответствии с одним из решений высшей судебной инстанции преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, посягает на безопасность не только дорожного движения, но и жизни человека и его общественная опасность состоит в нарушении основополагающего права человека на жизнь. В постановлении о прекращении уголовного дела не указано, как передача денежных средств сестре погибшего и учреждению для детей-сирот загладила вред - смерть человека - и снизила общественную опасность содеянного <15>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведенное Определение Верховного Суда РФ стало прецедентным. Суды, отменяя решения об освобождении от уголовной ответственности, указывают на абсолютную (невосполнимую) ценность жизни человека. Так, в соответствии с одним из решений высшей судебной инстанции преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, посягает на безопасность не только дорожного движения, но и жизни человека и его общественная опасность состоит в нарушении основополагающего права человека на жизнь. В постановлении о прекращении уголовного дела не указано, как передача денежных средств сестре погибшего и учреждению для детей-сирот загладила вред - смерть человека - и снизила общественную опасность содеянного <15>.
Статья: Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Руководствуясь этим положением, суды указывают, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Примирение лица с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим по данной категории дел, в том числе когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего или санкция статьи предусматривает возможность лишения осужденного права заниматься определенной деятельностью <12>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Руководствуясь этим положением, суды указывают, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Примирение лица с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим по данной категории дел, в том числе когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего или санкция статьи предусматривает возможность лишения осужденного права заниматься определенной деятельностью <12>.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Верховный Суд РФ разъяснил, что действия осужденного при обстоятельствах, установленных в приговоре, следует считать совершенными не с прямым, а с косвенным умыслом. Производя с близкого расстояния выстрелы из огнестрельного оружия в направлении автомобилей потерпевших, где заведомо находились люди, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление любых общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, в том числе в виде смерти человека. С учетом этого виновность А.А.Е. в совершении покушения на убийство остальных потерпевших нельзя считать бесспорно доказанной. Приговор в части осуждения А.А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 389.21 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления <37>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Верховный Суд РФ разъяснил, что действия осужденного при обстоятельствах, установленных в приговоре, следует считать совершенными не с прямым, а с косвенным умыслом. Производя с близкого расстояния выстрелы из огнестрельного оружия в направлении автомобилей потерпевших, где заведомо находились люди, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление любых общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, в том числе в виде смерти человека. С учетом этого виновность А.А.Е. в совершении покушения на убийство остальных потерпевших нельзя считать бесспорно доказанной. Приговор в части осуждения А.А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 389.21 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления <37>.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)С 1 января 2000 г. в Австрии применяется диверсия (Diversion) <16>, которая позволяет прокурору по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести отказаться от уголовного преследования, если обвиняемый (подозреваемый) соглашается с назначенными диверсионными мерами (уплата денежного штрафа, выполнение общественных работ, испытательный срок, возмещение ущерба, медиация). При этом судебное разбирательство не производится, приговор не постановляется, наказание отсутствует. Диверсия может применяться и судом. Основные цели диверсии: улучшить превентивное действие уголовно-правовых санкций, обеспечить ресоциализацию преступника, избежать последствий осуждения, учесть интересы потерпевших (возмещение вреда), разгрузить уголовные суды. В 2011 году в качестве диверсионных мер чаще всего применялись: денежный штраф, т.е. сумма, выплачиваемая в пользу государства (30%), испытательный срок без дополнительных условий (16%), медиация (16%). Прекращение уголовного преследования в рамках диверсии невозможно в любом из следующих случаев: а) деяние повлекло смерть человека (неосторожное убийство); б) вина обвиняемого квалифицируется как тяжкая; в) дело подпадает под юрисдикцию суда шеффенов или суда присяжных. При этом по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сфера применения диверсии расширена: законодательство ориентирует прокурора на применение диверсии, если деяние не тяжкое и не повлекло смерть лица, кроме убийства по неосторожности члена семьи, вызвавшего серьезный психический стресс (например, 17-летний водитель транспортного средства, обвиняемый в ДТП, следствием которого стала гибель его брата, может рассчитывать на диверсионное прекращение дела) <17>.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)С 1 января 2000 г. в Австрии применяется диверсия (Diversion) <16>, которая позволяет прокурору по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести отказаться от уголовного преследования, если обвиняемый (подозреваемый) соглашается с назначенными диверсионными мерами (уплата денежного штрафа, выполнение общественных работ, испытательный срок, возмещение ущерба, медиация). При этом судебное разбирательство не производится, приговор не постановляется, наказание отсутствует. Диверсия может применяться и судом. Основные цели диверсии: улучшить превентивное действие уголовно-правовых санкций, обеспечить ресоциализацию преступника, избежать последствий осуждения, учесть интересы потерпевших (возмещение вреда), разгрузить уголовные суды. В 2011 году в качестве диверсионных мер чаще всего применялись: денежный штраф, т.е. сумма, выплачиваемая в пользу государства (30%), испытательный срок без дополнительных условий (16%), медиация (16%). Прекращение уголовного преследования в рамках диверсии невозможно в любом из следующих случаев: а) деяние повлекло смерть человека (неосторожное убийство); б) вина обвиняемого квалифицируется как тяжкая; в) дело подпадает под юрисдикцию суда шеффенов или суда присяжных. При этом по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сфера применения диверсии расширена: законодательство ориентирует прокурора на применение диверсии, если деяние не тяжкое и не повлекло смерть лица, кроме убийства по неосторожности члена семьи, вызвавшего серьезный психический стресс (например, 17-летний водитель транспортного средства, обвиняемый в ДТП, следствием которого стала гибель его брата, может рассчитывать на диверсионное прекращение дела) <17>.
Статья: Исключение решений ЕСПЧ из УПК РФ: лучше поздно, чем никогда
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2022, N 9)5. Обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 3 части четвертой настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением или определением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, а также недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность".
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2022, N 9)5. Обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 3 части четвертой настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением или определением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, а также недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность".
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Это значит, что при истечении сроков давности уголовного преследования после постановления приговора, но до вступления его в законную силу при обжаловании приговора суд апелляционной инстанции вправе, при согласии на это осужденного, отменить приговор суда и освободить виновного от наказания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Это значит, что при истечении сроков давности уголовного преследования после постановления приговора, но до вступления его в законную силу при обжаловании приговора суд апелляционной инстанции вправе, при согласии на это осужденного, отменить приговор суда и освободить виновного от наказания.
Статья: Новая уголовно-правовая оценка ситуации, данная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)По приговору мирового судьи от 21 марта 2012 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Уголовное преследование в отношении Н. N 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с его смертью.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)По приговору мирового судьи от 21 марта 2012 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Уголовное преследование в отношении Н. N 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с его смертью.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением президиума областного суда состоявшиеся по делу судебные решения изменены, и действия С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные решения отменила по следующим основаниям. Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ. Указанные положения уголовного закона не учтены судами при рассмотрении дела. Из показаний осужденного и свидетеля О. следует, что конфликт был спровоцирован потерпевшим П., вместе с которым находились двое его знакомых. Чтобы избежать конфликта, они (С. и О.) ушли, но их стали преследовать все трое с палками в руках. В этот момент О. успел позвонить жене и попросил ее вызвать полицию в связи с тем, что их преследуют и могут убить. Нападавшие догнали их и стали наносить удары палками, в ответ на эти действия, желая отразить удары, наносимые П., осужденный подобрал другую палку, которую выронил один из друзей потерпевшего, и стал защищаться ею, нанося удары П. Совершенное на С. и О. общественно опасное посягательство расценено президиумом суда как представляющее опасность для их жизни и здоровья. Как отмечено в постановлении, подвергшиеся нападению воспринимали угрозу их жизни и здоровью реальной, что подтверждается телефонным звонком О. супруге с целью привлечь органы полиции к защите от нападавших. Таким образом, президиум суда фактически признал, что общественно опасное посягательство со стороны П. было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося С., при котором закон (ч. 1 ст. 37 УК РФ) предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда. При данных обстоятельствах вывод президиума суда о явном несоответствии способа отражения нападения характеру и опасности посягательства, о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, не обоснован. Таким образом, в связи с тем, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни, причинение им тяжкого вреда здоровью нападавшего П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением. Судебная коллегия приговор суда и последующие судебные решения отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <67>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением президиума областного суда состоявшиеся по делу судебные решения изменены, и действия С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные решения отменила по следующим основаниям. Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ. Указанные положения уголовного закона не учтены судами при рассмотрении дела. Из показаний осужденного и свидетеля О. следует, что конфликт был спровоцирован потерпевшим П., вместе с которым находились двое его знакомых. Чтобы избежать конфликта, они (С. и О.) ушли, но их стали преследовать все трое с палками в руках. В этот момент О. успел позвонить жене и попросил ее вызвать полицию в связи с тем, что их преследуют и могут убить. Нападавшие догнали их и стали наносить удары палками, в ответ на эти действия, желая отразить удары, наносимые П., осужденный подобрал другую палку, которую выронил один из друзей потерпевшего, и стал защищаться ею, нанося удары П. Совершенное на С. и О. общественно опасное посягательство расценено президиумом суда как представляющее опасность для их жизни и здоровья. Как отмечено в постановлении, подвергшиеся нападению воспринимали угрозу их жизни и здоровью реальной, что подтверждается телефонным звонком О. супруге с целью привлечь органы полиции к защите от нападавших. Таким образом, президиум суда фактически признал, что общественно опасное посягательство со стороны П. было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося С., при котором закон (ч. 1 ст. 37 УК РФ) предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда. При данных обстоятельствах вывод президиума суда о явном несоответствии способа отражения нападения характеру и опасности посягательства, о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, не обоснован. Таким образом, в связи с тем, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни, причинение им тяжкого вреда здоровью нападавшего П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением. Судебная коллегия приговор суда и последующие судебные решения отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <67>.