Отчет оценщика недопустимое доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет оценщика недопустимое доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88а-26590/2022, 88а-26589/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества соответствует закону, отчет об оценке, составленный оценщиком, не имеет нарушений, свидетельствующих о недостоверности результатов оценки, исключающих их принятие.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд кассационной инстанции также отмечает, что составленный указанным оценщиком отчет не был признан судами недостоверным и недопустимым доказательством.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества соответствует закону, отчет об оценке, составленный оценщиком, не имеет нарушений, свидетельствующих о недостоверности результатов оценки, исключающих их принятие.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд кассационной инстанции также отмечает, что составленный указанным оценщиком отчет не был признан судами недостоверным и недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.02.2022 по делу N 33-7/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании застраховать гражданскую ответственность.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с этим и поскольку истцы, ответчики высказали недоверие к результатам оценки предстоящего восстановительного ремонта, отраженным в отчете N, составленном оценщиком ФИО1, принимая во внимание, что данный отчет не отвечает требованиям, предъявляемым в заключению эксперта, а локальные сметные расчеты истца составлены лицами, не проводившими лично осмотр помещения, а значит в полной мере не отражают действительный объем работ и цены, необходимые на ремонт затопленной квартиры, судебная коллегия признает отчет N, составленном оценщиком ФИО1 недопустимым доказательством.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании застраховать гражданскую ответственность.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с этим и поскольку истцы, ответчики высказали недоверие к результатам оценки предстоящего восстановительного ремонта, отраженным в отчете N, составленном оценщиком ФИО1, принимая во внимание, что данный отчет не отвечает требованиям, предъявляемым в заключению эксперта, а локальные сметные расчеты истца составлены лицами, не проводившими лично осмотр помещения, а значит в полной мере не отражают действительный объем работ и цены, необходимые на ремонт затопленной квартиры, судебная коллегия признает отчет N, составленном оценщиком ФИО1 недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)На наш взгляд, в этой последней ситуации (т.е. когда оспаривание отчета производится путем подачи против него возражения как недопустимого доказательства) оценщик должен занять в деле положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне того участника процесса, который приводит отчет оценщика в подтверждение рыночной стоимости спорного объекта оценки. Статус процессуального пособника будет в полной мере соответствовать характеру его участия в процессе (оказание процессуальной помощи соответствующей стороне спора), а с материально-правовой точки зрения - оправдываться возможностью привлечения его к ответственности по обратному требованию поддерживаемого им лица в том случае, если по результатам разбирательства отчет будет признан процедурно недостоверным. Предоставляемая процессуальная позиция позволит оценщику избежать подобного развития событий и будет являться надлежащей формой реализации им права на судебную защиту, что, в свою очередь, позволит распространить выводы суда на побочный процесс против оценщика (если таковой будет возбужден) в силу правил о преюдиции (ст. 69 АПК РФ) <13>.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)На наш взгляд, в этой последней ситуации (т.е. когда оспаривание отчета производится путем подачи против него возражения как недопустимого доказательства) оценщик должен занять в деле положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне того участника процесса, который приводит отчет оценщика в подтверждение рыночной стоимости спорного объекта оценки. Статус процессуального пособника будет в полной мере соответствовать характеру его участия в процессе (оказание процессуальной помощи соответствующей стороне спора), а с материально-правовой точки зрения - оправдываться возможностью привлечения его к ответственности по обратному требованию поддерживаемого им лица в том случае, если по результатам разбирательства отчет будет признан процедурно недостоверным. Предоставляемая процессуальная позиция позволит оценщику избежать подобного развития событий и будет являться надлежащей формой реализации им права на судебную защиту, что, в свою очередь, позволит распространить выводы суда на побочный процесс против оценщика (если таковой будет возбужден) в силу правил о преюдиции (ст. 69 АПК РФ) <13>.