Оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.