Проведение очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В работе анализируется расширение применения видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве - сначала в судебном заседании судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а с недавнего времени и в предварительном расследовании. Особое внимание уделено вопросам применения видео-конференц-связи для проведения очных ставок и предъявления для опознания, рассмотрены серьезные сомнения в возможности соблюдения процессуальных гарантий участников при проведении этих действий в удаленном режиме. Делается вывод, что дистанционный допрос может быть проведен при строгой регламентации его деталей, но относительно очной ставки и опознания этого сказать нельзя.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В работе анализируется расширение применения видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве - сначала в судебном заседании судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а с недавнего времени и в предварительном расследовании. Особое внимание уделено вопросам применения видео-конференц-связи для проведения очных ставок и предъявления для опознания, рассмотрены серьезные сомнения в возможности соблюдения процессуальных гарантий участников при проведении этих действий в удаленном режиме. Делается вывод, что дистанционный допрос может быть проведен при строгой регламентации его деталей, но относительно очной ставки и опознания этого сказать нельзя.
Статья: Перманентная дискуссия о процессуальном статусе уголовно преследуемого лица: возможно ли поставить точку?
(Чекотков А.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4)Применительно к стадии предварительного следствия французский законодатель избрал весьма интересный подход - реформировал статус свидетеля, в связи с чем в 1987 г. появилась новая процессуальная фигура - "ассистируемый свидетель". Сохраняя обязанности являться по вызовам следственного судьи и давать показания, ему, в свою очередь, присущи некоторые права обвиняемого (иметь адвоката, давать показания без присяги), а также ряд специфических возможностей - требовать наделения статусом обвиняемого, заявлять ходатайства о проведении очных ставок с лицами, которые дают показания против него. Появляется такой участник в случае: если в требовании прокурора или жалобе частного обвинителя указано конкретное лицо, если против него показывают иные свидетели или имеются иные основания полагать, что именно оно совершило преступление <27>.
(Чекотков А.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4)Применительно к стадии предварительного следствия французский законодатель избрал весьма интересный подход - реформировал статус свидетеля, в связи с чем в 1987 г. появилась новая процессуальная фигура - "ассистируемый свидетель". Сохраняя обязанности являться по вызовам следственного судьи и давать показания, ему, в свою очередь, присущи некоторые права обвиняемого (иметь адвоката, давать показания без присяги), а также ряд специфических возможностей - требовать наделения статусом обвиняемого, заявлять ходатайства о проведении очных ставок с лицами, которые дают показания против него. Появляется такой участник в случае: если в требовании прокурора или жалобе частного обвинителя указано конкретное лицо, если против него показывают иные свидетели или имеются иные основания полагать, что именно оно совершило преступление <27>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Следователь" УПК РФ"С доводами кассационной жалобы адвоката о том, что органами следствия ни в полном объеме изъяты выписки по счетам и платежным поручениям юридических лиц К., ни в полном объеме представлена электронная переписка К. с потерпевшими, а детализация телефонных соединений с потерпевшими изъята только с трех номеров, а ни со всех сотовых телефонов, имеющихся у К., не проведены очные ставки со свидетелями и потерпевшими, что свидетельствует о неполноте предварительного следствия, судебная коллегия не соглашается, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно определять ход расследования уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Вопреки утверждениям осужденного, оглашение показаний свидетелей, являющихся гражданами Украины и проживающих на территории Украины, явка которых в судебное заседание в период проведения СВО, то есть в силу чрезвычайных обстоятельств невозможна, произведено в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Условия для исследования показаний свидетелей, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства осужденному после ознакомления с обвинительным актом и протоколами допроса свидетелей предоставлялась возможность сформулировать вопросы к ним, ходатайствовать о проведении очных ставок, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности их показаний либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства, при этом ходатайство о проведении очных ставок, заявленное осужденным, рассмотрено дознавателем в установленном законом порядке, в его удовлетворении мотивированно отказано, при этом обоснованно указано на отсутствие в показаниях осужденного и свидетелей существенных противоречий, при таких обстоятельствах право на защиту осужденного нельзя признать нарушенным."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 192. Очная ставка
(ред. от 10.06.2026)Статья 192. Очная ставка
Статья: Дистанционный допрос несовершеннолетних в зарубежных странах и Российской Федерации: организационно-тактические рекомендации
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Переходя к российскому уголовно-процессуальному законодательству, отметим, что цифровые технологии у нас также внедряются. В конце 2021 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) был дополнен ст. 189.1 "Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи" <8>, благодаря чему стало возможным проведение дистанционных следственных действий. В отличие от Казахстана и Таджикистана, где речь шла только о допросе, и в России, и в Белоруссии можно дистанционно проводить не только допрос, но еще и такие следственные действия, как очную ставку и предъявление для опознания.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Переходя к российскому уголовно-процессуальному законодательству, отметим, что цифровые технологии у нас также внедряются. В конце 2021 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) был дополнен ст. 189.1 "Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи" <8>, благодаря чему стало возможным проведение дистанционных следственных действий. В отличие от Казахстана и Таджикистана, где речь шла только о допросе, и в России, и в Белоруссии можно дистанционно проводить не только допрос, но еще и такие следственные действия, как очную ставку и предъявление для опознания.
Статья: Применение систем видео-конференц-связи в предварительном расследовании отечественного уголовного процесса как гарантия обеспечения баланса публичного и частного интересов
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Одним из шагов в этом направлении стало появление в 2021 г. в УПК РФ ст. 189.1 "Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видеоконференц-связи", предоставившей возможность органам предварительного расследования производить указанные следственные действия с использованием ВКС при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и гл. 26 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных в настоящей статье <17>. По мнению работников СК РФ, данное нововведение является эффективным способом осуществления следственных действий, в частности, когда лица проживают или находятся в отдаленных населенных пунктах. Так, в Санкт-Петербурге были проведены очная ставка со свидетелем из Республики Бурятия и допрос потерпевшего, находящегося в Самарской области <18>.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Одним из шагов в этом направлении стало появление в 2021 г. в УПК РФ ст. 189.1 "Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видеоконференц-связи", предоставившей возможность органам предварительного расследования производить указанные следственные действия с использованием ВКС при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и гл. 26 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных в настоящей статье <17>. По мнению работников СК РФ, данное нововведение является эффективным способом осуществления следственных действий, в частности, когда лица проживают или находятся в отдаленных населенных пунктах. Так, в Санкт-Петербурге были проведены очная ставка со свидетелем из Республики Бурятия и допрос потерпевшего, находящегося в Самарской области <18>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
Статья: Особенности последующего этапа расследования уголовных дел, связанных с хищением драгоценных металлов или камней
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Если установлены соучастники преступления и в показаниях, данных ими в ходе допроса, прослеживаются расхождения, есть необходимость в проведении очной ставки между обвиняемыми с целью устранения существенных противоречий.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Если установлены соучастники преступления и в показаниях, данных ими в ходе допроса, прослеживаются расхождения, есть необходимость в проведении очной ставки между обвиняемыми с целью устранения существенных противоречий.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Точно так же обстоят дела и с окончанием этапа уголовного судопроизводства, именуемого в начале ч. 1 ст. 191 УПК РФ "при проведении... очной ставки, опознания и проверки показаний". "Проведение" названных следственных действий завершается одновременно с окончанием оформления соответствующего протокола следственного действия - как только на нем будет поставлена последняя подпись должностного лица, его оформившего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Точно так же обстоят дела и с окончанием этапа уголовного судопроизводства, именуемого в начале ч. 1 ст. 191 УПК РФ "при проведении... очной ставки, опознания и проверки показаний". "Проведение" названных следственных действий завершается одновременно с окончанием оформления соответствующего протокола следственного действия - как только на нем будет поставлена последняя подпись должностного лица, его оформившего.
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях уже допрошенных лиц.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях уже допрошенных лиц.
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Материалы третьего Кассационного определения, которым было признано законным оглашение в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля, данных в ходе досудебного производства без видеозаписи, не позволяют понять, исследовалось ли перед оглашением психологическое состояние свидетеля, - в документе отмечается лишь, что на предварительном следствии между обвиняемым и свидетелем была проведена очная ставка, в ходе которой первый мог оспорить показания второго <20>. Суд сослался на условие, предусмотренное в части 2.1 ст. 281 и необходимое (что в данном деле выразилось в проведении очной ставки <21>) для оглашения показаний несовершеннолетнего при наличии их видеозаписи (киносъемки), оставив без внимания вопрос о том, выполнил ли суд нижестоящей инстанции еще одно условие, также необходимое для оглашения показаний, не зафиксированных указанным способом. Речь, в соответствии с уже приводившимся разъяснением абзаца третьего п. 12 Постановления N 51, идет о том, что суд должен был принять меры к получению медицинских документов, заключения эксперта или специалиста, свидетельствующих о необходимости освобождения несовершеннолетнего от допроса в суде. Как видим, решения судов, причем разных инстанций, не всегда соответствуют разъяснению Пленума Верховного Суда РФ. Возможно, для исключения противоречивой судебной практики требуется соответствующая корректировка самой части 6 ст. 281 УПК РФ.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Материалы третьего Кассационного определения, которым было признано законным оглашение в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля, данных в ходе досудебного производства без видеозаписи, не позволяют понять, исследовалось ли перед оглашением психологическое состояние свидетеля, - в документе отмечается лишь, что на предварительном следствии между обвиняемым и свидетелем была проведена очная ставка, в ходе которой первый мог оспорить показания второго <20>. Суд сослался на условие, предусмотренное в части 2.1 ст. 281 и необходимое (что в данном деле выразилось в проведении очной ставки <21>) для оглашения показаний несовершеннолетнего при наличии их видеозаписи (киносъемки), оставив без внимания вопрос о том, выполнил ли суд нижестоящей инстанции еще одно условие, также необходимое для оглашения показаний, не зафиксированных указанным способом. Речь, в соответствии с уже приводившимся разъяснением абзаца третьего п. 12 Постановления N 51, идет о том, что суд должен был принять меры к получению медицинских документов, заключения эксперта или специалиста, свидетельствующих о необходимости освобождения несовершеннолетнего от допроса в суде. Как видим, решения судов, причем разных инстанций, не всегда соответствуют разъяснению Пленума Верховного Суда РФ. Возможно, для исключения противоречивой судебной практики требуется соответствующая корректировка самой части 6 ст. 281 УПК РФ.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Традиционно в качестве универсального способа реализации данного права обвиняемого называется проведение очной ставки, что во многом обусловлено самой редакцией статьи 281 УПК РФ.
Статья: Конституционное право не свидетельствовать против себя
(Казначейский В.В., Бостаниди В.К.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, в современной российской системе права созданы условия реализации конституционного права граждан, позволяющие не свидетельствовать против себя, что надежно защищает от принуждения к самооговору. В юридической литературе многие авторы обращают внимание на некоторую неопределенность формулировок в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" <21>. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, полагаю, что позиция вышестоящей судебной инстанции выражена ясно. Вместе с тем проблемным вопросом нахожу недостаточно эффективную проверку доводов заявителей о применении недозволенных методов ведения следствия, которая осуществляется путем проведения проверочных мероприятий, включающих опросы лиц, на которых указывает обвиняемый. Результатом таких проверок, как правило, является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически на это обращается внимание в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего обязанность судов проверять полноту таких проверок. Проблема видится в том, что при опросе очевидцев, осведомленных о событиях, связанных с задержанием подозреваемого, проведением с ним первоначальных процессуальных действий, нельзя использовать правовой инструмент предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствует также возможность проведения очных ставок, опознаний, обысков и иных следственных действий, с помощью которых может быть объективно проверено заявление о пытках. В подобных случаях целесообразным было бы исходить из того, что само заявление о пытке, в котором указаны конкретные должностные лица и обстоятельства, связанные с принуждением к даче показаний, являлось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Проведение полноценного расследования будет способствовать максимальной защите лиц, подвергнутых уголовному преследованию, от применения к ним недозволенных мер принуждения к самооговору.
(Казначейский В.В., Бостаниди В.К.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, в современной российской системе права созданы условия реализации конституционного права граждан, позволяющие не свидетельствовать против себя, что надежно защищает от принуждения к самооговору. В юридической литературе многие авторы обращают внимание на некоторую неопределенность формулировок в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" <21>. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, полагаю, что позиция вышестоящей судебной инстанции выражена ясно. Вместе с тем проблемным вопросом нахожу недостаточно эффективную проверку доводов заявителей о применении недозволенных методов ведения следствия, которая осуществляется путем проведения проверочных мероприятий, включающих опросы лиц, на которых указывает обвиняемый. Результатом таких проверок, как правило, является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически на это обращается внимание в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего обязанность судов проверять полноту таких проверок. Проблема видится в том, что при опросе очевидцев, осведомленных о событиях, связанных с задержанием подозреваемого, проведением с ним первоначальных процессуальных действий, нельзя использовать правовой инструмент предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствует также возможность проведения очных ставок, опознаний, обысков и иных следственных действий, с помощью которых может быть объективно проверено заявление о пытках. В подобных случаях целесообразным было бы исходить из того, что само заявление о пытке, в котором указаны конкретные должностные лица и обстоятельства, связанные с принуждением к даче показаний, являлось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Проведение полноценного расследования будет способствовать максимальной защите лиц, подвергнутых уголовному преследованию, от применения к ним недозволенных мер принуждения к самооговору.
Статья: Право на защиту в уголовном судопроизводстве: проблемы пробелов законодательной регламентации
(Попов Д.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)При реализации "заподозренным свидетелем" права на защиту он (так же, как и любой свидетель) вправе отказаться свидетельствовать против себя и явиться на допрос с адвокатом (ч. 4 ст. 56 УПК РФ). При этом перечень полномочий последнего сводится лишь к возможности сделать замечание на полноту и правильность протокола, а также дать краткую консультацию (ч. 2 ст. 53 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Приведенными положениями законодательный перечень защитных возможностей для "заподозренного лица" исчерпан. Данный участник не наделен правом заявить ходатайство об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела, ознакомлении с имеющимися по уголовному делу судебными экспертизами, требовать проведения очных ставок, опознаний и других следственных действий в целях обоснования своей непричастности. Любое ходатайство, поданное таким участником, по смыслу закона подлежит отклонению следственным органом. На такого участника даже не распространяются положения ст. 14 УПК РФ, поскольку в ней речь идет только о подозреваемом и обвиняемом.
(Попов Д.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)При реализации "заподозренным свидетелем" права на защиту он (так же, как и любой свидетель) вправе отказаться свидетельствовать против себя и явиться на допрос с адвокатом (ч. 4 ст. 56 УПК РФ). При этом перечень полномочий последнего сводится лишь к возможности сделать замечание на полноту и правильность протокола, а также дать краткую консультацию (ч. 2 ст. 53 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Приведенными положениями законодательный перечень защитных возможностей для "заподозренного лица" исчерпан. Данный участник не наделен правом заявить ходатайство об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела, ознакомлении с имеющимися по уголовному делу судебными экспертизами, требовать проведения очных ставок, опознаний и других следственных действий в целях обоснования своей непричастности. Любое ходатайство, поданное таким участником, по смыслу закона подлежит отклонению следственным органом. На такого участника даже не распространяются положения ст. 14 УПК РФ, поскольку в ней речь идет только о подозреваемом и обвиняемом.