Рапорт об обнаружении признаков преступления как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Рапорт об обнаружении признаков преступления как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Н. признана виновной."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Н. признана виновной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В исследуемом примере начальник отделения дознания не только внес ложные сведения в официальный документ, каковым является постановление о возбуждении уголовного дела, но и уничтожил рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, т.е. уничтожил доказательство. Под фальсификацией доказательств следует понимать искусственное создание или уничтожение доказательств, причем не имеет значения - доказательств оправдывающих или обвиняющих, а также независимо от наступления последствий таких действий и цели, с которой фальсификация была совершена. Важно отметить, что начальник отделения дознания С. не принимал уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Поэтому с квалификацией уничтожения им рапорта участкового уполномоченного как фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) согласиться также сложно. Видимо, этим и объясняется отсутствие такого обвинения в приговоре. Таким образом, начальник отделения дознания С. совершил только служебный подлог, повлекший существенное нарушение публичного интереса (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, он не совершал, так как не принимал дела к своему производству и не выносил незаконного процессуального решения.
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В исследуемом примере начальник отделения дознания не только внес ложные сведения в официальный документ, каковым является постановление о возбуждении уголовного дела, но и уничтожил рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, т.е. уничтожил доказательство. Под фальсификацией доказательств следует понимать искусственное создание или уничтожение доказательств, причем не имеет значения - доказательств оправдывающих или обвиняющих, а также независимо от наступления последствий таких действий и цели, с которой фальсификация была совершена. Важно отметить, что начальник отделения дознания С. не принимал уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Поэтому с квалификацией уничтожения им рапорта участкового уполномоченного как фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) согласиться также сложно. Видимо, этим и объясняется отсутствие такого обвинения в приговоре. Таким образом, начальник отделения дознания С. совершил только служебный подлог, повлекший существенное нарушение публичного интереса (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, он не совершал, так как не принимал дела к своему производству и не выносил незаконного процессуального решения.