Прекращение уголовного дела в суде в связи со смертью подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в суде в связи со смертью подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.07.2025 по делу N 33-7164/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-002197-76)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру.
Обстоятельства: Указано на совершение ответчиком действий по добыче особей лосей в отсутствие лицензии, за указанные действия ответчик привлечен к уголовной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вступившим в законную силу постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.02.2024 по уголовному делу N 1-13/8/2024 (л. д. 35 тома 1) А.А.НА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб, - незаконная добыча самца и самки лося без вменения квалификационного признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору), уголовное дело прекращено за смертью подсудимого. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25.04.2024 (л. д. 17 тома 2) постановление изменено с исключением из его описательно-мотивировочной части ссылки на постановление о признании и приобщении вещественных доказательств.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру.
Обстоятельства: Указано на совершение ответчиком действий по добыче особей лосей в отсутствие лицензии, за указанные действия ответчик привлечен к уголовной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вступившим в законную силу постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.02.2024 по уголовному делу N 1-13/8/2024 (л. д. 35 тома 1) А.А.НА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб, - незаконная добыча самца и самки лося без вменения квалификационного признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору), уголовное дело прекращено за смертью подсудимого. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25.04.2024 (л. д. 17 тома 2) постановление изменено с исключением из его описательно-мотивировочной части ссылки на постановление о признании и приобщении вещественных доказательств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 252, 299, 307 УПК РФ, разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых. Если дело в отношении обвиняемого лица прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, смерть подсудимого) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Указанное применимо и при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, смерть подсудимого) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Указанное применимо и при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления).
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По смыслу закона разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (статьи 252, 299, 307 УПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По смыслу закона разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (статьи 252, 299, 307 УПК РФ).
Статья: Согласительные (примирительные) процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве России и отдельных зарубежных стран
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)Применение положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого возможно только при согласии на это его близких. Такое толкование этого правила было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П <4>.
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)Применение положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого возможно только при согласии на это его близких. Такое толкование этого правила было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П <4>.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Однако в отличие от российского уголовного процесса, где полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет соответственно полное либо частичное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования, в уголовном процессе КНР такой отказ влечет возвращение судом уголовного дела в прокуратуру, которая прекращает уголовное преследование. Однако, если в дальнейшем будут выявлены обстоятельства, требующие, по мнению прокуратуры, осуществить уголовное преследование в суде, постановление о прекращении уголовного преследования отменяется соответствующим прокурором и уголовное дело направляется в суд с новым обвинительным заключением.
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Однако в отличие от российского уголовного процесса, где полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет соответственно полное либо частичное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования, в уголовном процессе КНР такой отказ влечет возвращение судом уголовного дела в прокуратуру, которая прекращает уголовное преследование. Однако, если в дальнейшем будут выявлены обстоятельства, требующие, по мнению прокуратуры, осуществить уголовное преследование в суде, постановление о прекращении уголовного преследования отменяется соответствующим прокурором и уголовное дело направляется в суд с новым обвинительным заключением.
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Наделение близких родственников умершего процессуальными правами обвиняемого/подсудимого позволяет им воспользоваться и правом на заявление ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На наш взгляд, не исключается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон по такому ходатайству близких родственников в случае возмещения ими ущерба потерпевшему и состоявшегося если не примирения (с точки зрения личностного участия умершего), то прощения потерпевшего, подтвердившего в суде факт возмещения ущерба умершего подсудимого.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Наделение близких родственников умершего процессуальными правами обвиняемого/подсудимого позволяет им воспользоваться и правом на заявление ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На наш взгляд, не исключается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон по такому ходатайству близких родственников в случае возмещения ими ущерба потерпевшему и состоявшегося если не примирения (с точки зрения личностного участия умершего), то прощения потерпевшего, подтвердившего в суде факт возмещения ущерба умершего подсудимого.
Вопрос: Какая уголовная ответственность наступает за соучастие в преступлении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55).
Статья: Функциональная сущность деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)С нашей точки зрения, такое понимание функциональной сути адвоката-защитника не отражает всего содержания его деятельности в связи с формированием и реализацией правовой позиции по делу. Изучив исследования многих ученых <15>, предметом познания которых была позиция адвоката-защитника по уголовному делу, мы сможем зафиксировать основные правовые позиции адвоката-защитника, которые в наши дни выделяются учеными: позиция невиновности, позиция частичной виновности; позиция виновности; позиция признания подсудимого невменяемым и применения к нему мер медицинского характера; позиция изменения квалификации содеянного; позиция прекращения уголовного дела; позиция постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания; позиция прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; позиция прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого по реабилитирующим основаниям; позиция "молчания".
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)С нашей точки зрения, такое понимание функциональной сути адвоката-защитника не отражает всего содержания его деятельности в связи с формированием и реализацией правовой позиции по делу. Изучив исследования многих ученых <15>, предметом познания которых была позиция адвоката-защитника по уголовному делу, мы сможем зафиксировать основные правовые позиции адвоката-защитника, которые в наши дни выделяются учеными: позиция невиновности, позиция частичной виновности; позиция виновности; позиция признания подсудимого невменяемым и применения к нему мер медицинского характера; позиция изменения квалификации содеянного; позиция прекращения уголовного дела; позиция постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания; позиция прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; позиция прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого по реабилитирующим основаниям; позиция "молчания".
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности возбуждения, рассмотрения и прекращения дел частного обвинения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности возбуждения, рассмотрения и прекращения дел частного обвинения.
Статья: Правила безопасности работника и ответственность в таких ситуациях
(Павлов В.)
("Трудовое право", 2022, N 1)В результате чего Ф.И.О.8 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм наступила смерть Ф.И.О.8 на месте происшествия.
(Павлов В.)
("Трудовое право", 2022, N 1)В результате чего Ф.И.О.8 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм наступила смерть Ф.И.О.8 на месте происшествия.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Упомянем также ситуацию, когда подсудимый ранее (или уже в суде) отказался от прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с амнистией), требуя продолжения производства по делу и надеясь добиться оправдания. Если суд в итоге и признал его виновным, назначение наказания в таком случае, разумеется, не представляется возможным. Случай, когда после смерти обвиняемого по требованию близких родственников производство по делу продолжается, но оправдательный приговор не состоялся, также относится к этой группе.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Упомянем также ситуацию, когда подсудимый ранее (или уже в суде) отказался от прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с амнистией), требуя продолжения производства по делу и надеясь добиться оправдания. Если суд в итоге и признал его виновным, назначение наказания в таком случае, разумеется, не представляется возможным. Случай, когда после смерти обвиняемого по требованию близких родственников производство по делу продолжается, но оправдательный приговор не состоялся, также относится к этой группе.