Малолетний потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Малолетний потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России (п. 2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России (п. 2);
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При опросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При опросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное В.Д. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал частичное признание вины по каждому из преступлений, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, частичную компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО7, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая подано по истечении трех лет с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате, установленного пунктом 3 статьи 11, пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ввиду малолетнего возраста потерпевшего - 1 год на дату ДТП, что исключает возможность самостоятельной реализации им своих прав выгодоприобретателя."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Вопрос о возможности вызова малолетней потерпевшей в судебное заседание был рассмотрен судом с учетом мнения сторон, исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о ее психическом состоянии, и разрешен в соответствии с законом.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Вопрос о возможности вызова малолетней потерпевшей в судебное заседание был рассмотрен судом с учетом мнения сторон, исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о ее психическом состоянии, и разрешен в соответствии с законом.
Статья: Возраст как критерий беспомощности
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2025, N 8)<2> См.: Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии "малолетний потерпевший" и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. N 6. С. 31 - 34.
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2025, N 8)<2> См.: Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии "малолетний потерпевший" и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. N 6. С. 31 - 34.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Производя опознание обвиняемого малолетним потерпевшим или свидетелем, следователь должен учитывать возрастные и индивидуальные особенности, степень развития опознающих.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Производя опознание обвиняемого малолетним потерпевшим или свидетелем, следователь должен учитывать возрастные и индивидуальные особенности, степень развития опознающих.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 5 ст. 161 УПК РФ закреплено, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, без согласия его законного представителя не допускается.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 5 ст. 161 УПК РФ закреплено, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Хотя совмещение допроса потерпевшего и гражданского истца объяснимо некоторым сходством содержания их показаний, для предъявившего иск прокурора либо законного представителя гражданского иска отсутствует возможность заполнить этот правовой пробел аналогичным образом: проведение допроса законных представителей и самого гражданского истца прямо не предусмотрено УПК РФ. Впрочем, на практике именно устные заявления законного представителя, выступающего в защиту прав несовершеннолетних (малолетних) потерпевших, становятся практически единственным важным источником информации, необходимой для рассмотрения гражданского иска.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Хотя совмещение допроса потерпевшего и гражданского истца объяснимо некоторым сходством содержания их показаний, для предъявившего иск прокурора либо законного представителя гражданского иска отсутствует возможность заполнить этот правовой пробел аналогичным образом: проведение допроса законных представителей и самого гражданского истца прямо не предусмотрено УПК РФ. Впрочем, на практике именно устные заявления законного представителя, выступающего в защиту прав несовершеннолетних (малолетних) потерпевших, становятся практически единственным важным источником информации, необходимой для рассмотрения гражданского иска.
Ситуация: Какие лица признаются малолетними и каковы особенности их дееспособности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В статистической карточке на выявленное преступление при описании характеристики потерпевших под малолетним понимают лицо до 14 лет (Приложение N 4 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В статистической карточке на выявленное преступление при описании характеристики потерпевших под малолетним понимают лицо до 14 лет (Приложение N 4 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Галышев, находясь в состоянии опьянения, нанес удар ладонью по голове семимесячному сыну бывшей супруги, после чего взял потерпевшего на руки и выбросил его из окна дома с высоты не менее 190 см на расстояние не менее 125 см от стены дома на грунтовое покрытие. Потерпевшему была своевременно оказана помощь. Галышев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, оправдав Галышева. Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционного суда без изменения. Судебная коллегия отменила определения судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующее. В обоснование своих выводов суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Галышева прямого умысла на умышленное причинение смерти малолетнему потерпевшему, суду не представлено. Помимо этого, суды в обоснование своих выводов сослались на отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, а также на непринятие Галышевым иных действий, направленных на лишение жизни малолетнего потерпевшего. Однако суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что Галышев именно бросил ребенка в окно, придав ему ускорение. Галышев, нанося удар семимесячному ребенку ладонью по голове, а затем выбрасывая его из окна с высоты не менее 190 см, действовал осознанно и таким образом реализовал свой умысел на убийство потерпевшего. Суд апелляционной инстанции также не проанализировал то обстоятельство, что Галышев в силу своего возраста осознавал, что в случае неблагоприятного падения семимесячного ребенка и соударения его различными частями тела с поверхностью земли у ребенка могли образоваться повреждения различной степени тяжести, которые как по отдельности, так и в совокупности могли сопровождаться развитием угрожающих жизни состояний и повлечь наступление смерти потерпевшего <456>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Галышев, находясь в состоянии опьянения, нанес удар ладонью по голове семимесячному сыну бывшей супруги, после чего взял потерпевшего на руки и выбросил его из окна дома с высоты не менее 190 см на расстояние не менее 125 см от стены дома на грунтовое покрытие. Потерпевшему была своевременно оказана помощь. Галышев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, оправдав Галышева. Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционного суда без изменения. Судебная коллегия отменила определения судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующее. В обоснование своих выводов суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Галышева прямого умысла на умышленное причинение смерти малолетнему потерпевшему, суду не представлено. Помимо этого, суды в обоснование своих выводов сослались на отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, а также на непринятие Галышевым иных действий, направленных на лишение жизни малолетнего потерпевшего. Однако суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что Галышев именно бросил ребенка в окно, придав ему ускорение. Галышев, нанося удар семимесячному ребенку ладонью по голове, а затем выбрасывая его из окна с высоты не менее 190 см, действовал осознанно и таким образом реализовал свой умысел на убийство потерпевшего. Суд апелляционной инстанции также не проанализировал то обстоятельство, что Галышев в силу своего возраста осознавал, что в случае неблагоприятного падения семимесячного ребенка и соударения его различными частями тела с поверхностью земли у ребенка могли образоваться повреждения различной степени тяжести, которые как по отдельности, так и в совокупности могли сопровождаться развитием угрожающих жизни состояний и повлечь наступление смерти потерпевшего <456>.
Статья: Особенности тактики допроса малолетних свидетелей и потерпевших
(Родина Е.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2
(Родина Е.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2
Статья: Законодательная и догматическая конструкция вины потерпевшего: версии М.М. Агаркова и Е.А. Флейшиц
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Несмотря на разъяснение высшей инстанции в 1943 г. о том, что и для уменьшения размера ответственности учитывается только грубая неосторожность потерпевшего, в проект 1947 г. норма о вине потерпевшего перешла из предыдущих проектов, пусть и с небольшими пунктуационными правками, а также с уточнением, что меры, принимаемые потерпевшим к уменьшению убытка, должны быть "надлежащими" <18>. Кроме того, в проекте появляется положение о том, что при причинении вреда малолетнему делинквент отвечает независимо от вины как самого малолетнего потерпевшего, так и лиц, обязанных осуществлять за ним надзор <19>; иными словами, данные случаи причинения вреда выводятся из-под сферы действия вины потерпевшего, что также соответствует позиции, высказывавшейся М.М. Агарковым <20>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Несмотря на разъяснение высшей инстанции в 1943 г. о том, что и для уменьшения размера ответственности учитывается только грубая неосторожность потерпевшего, в проект 1947 г. норма о вине потерпевшего перешла из предыдущих проектов, пусть и с небольшими пунктуационными правками, а также с уточнением, что меры, принимаемые потерпевшим к уменьшению убытка, должны быть "надлежащими" <18>. Кроме того, в проекте появляется положение о том, что при причинении вреда малолетнему делинквент отвечает независимо от вины как самого малолетнего потерпевшего, так и лиц, обязанных осуществлять за ним надзор <19>; иными словами, данные случаи причинения вреда выводятся из-под сферы действия вины потерпевшего, что также соответствует позиции, высказывавшейся М.М. Агарковым <20>.