Выдача дубликата исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача дубликата исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты первоначально оформленного исполнительного листа выдавший его суд может выдать дубликат исполнительных документов по запросу взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление подается в суд до истечения указанного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или иным исполнительным лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подается в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты первоначально оформленного исполнительного листа выдавший его суд может выдать дубликат исполнительных документов по запросу взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление подается в суд до истечения указанного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или иным исполнительным лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подается в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Статья: Направления цифровой трансформации отечественного исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Суть реестровой модели принудительного исполнения заключается в том, что органы, уполномоченные выдавать исполнительные документы, будут предоставлять и регистрировать их в специальном публичном информационном ресурсе с присвоением реестрового номера каждому документу. Данный механизм призван ускорить и упростить процедуру принудительного исполнения, а также сократить бюрократические издержки, связанные с выдачей дубликатов исполнительных документов, т.к. возбуждение и взыскание в рамках исполнительного производства будет осуществляться не на основании исполнительного документа, а на основании реестровой записи. Предполагалось, что реестровая модель начнет свою работу в 2023 г., однако законопроект так и не был представлен в Парламент, по сути, оставшись замороженным с 2021 г.
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Суть реестровой модели принудительного исполнения заключается в том, что органы, уполномоченные выдавать исполнительные документы, будут предоставлять и регистрировать их в специальном публичном информационном ресурсе с присвоением реестрового номера каждому документу. Данный механизм призван ускорить и упростить процедуру принудительного исполнения, а также сократить бюрократические издержки, связанные с выдачей дубликатов исполнительных документов, т.к. возбуждение и взыскание в рамках исполнительного производства будет осуществляться не на основании исполнительного документа, а на основании реестровой записи. Предполагалось, что реестровая модель начнет свою работу в 2023 г., однако законопроект так и не был представлен в Парламент, по сути, оставшись замороженным с 2021 г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК РФ"При этом суды обоснованно указали, что частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, других оснований для признания исполнительного документа ничтожным не предусмотрено, в данном случае дубликат исполнительного листа выдан после вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, содержание исполнительного документа соответствует резолютивной части приговора в части разрешения гражданского иска, бланк исполнительного документа имеет регистрационный номер, подпись судьи, оттиск печати суда, признаки фальсификации исполнительного листа не установлены, а отсутствие в уголовном деле определения судьи о выдаче дубликата исполнительного документа не свидетельствует о том, что сам исполнительный лист судом не выдавался."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 323 "Выдача дубликата исполнительного листа" АПК РФ"Таким образом, по смыслу правовых норм статьи 323 АПК РФ условиями для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа являются: утрата подлинника исполнительного документа; неисполнение утраченного исполнительного документа; сохранение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также соблюдение процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 354. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа
(ред. от 09.04.2026)Статья 354. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вместе с тем согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вместе с тем согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Второй вариант решения - критерий препятствия можно применять и при решении вопроса о допустимости обжалования определения, вынесенного после принятия решения. Тогда под "делом" понимается уже не производство по "главному требованию", а производство по процессуальному (частному) вопросу, рассматриваемому в "частном производстве". Например, определение о возвращении или оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа может быть обжаловано как препятствующее движению дела. Определение об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол можно назвать пресекательным, если под делом понимать частное производство. Однако сфера действия критерия препятствия движению дела применительно к определениям, вынесенным после принятия решения, ограничена. Он не позволяет решить вопрос об обжаловании определения, оканчивающего это частное производство. Например, ч. 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Интересно, что право на обжалование определений об отказе в этом в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" выводится из "смысла" ч. 3 ст. 440 ГПК РФ. Как бы ни было: следует ли право обжалования из смысла нормы или в данном случае использована аналогия закона, определение об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства, равно как и определение о его приостановлении или прекращении, разрешает по существу процессуальный (частный) вопрос, ответ на который просит дать заявитель. Точно так же обстоит дело, например, с определением об отклонении замечаний на протокол - оно по существу разрешает частный вопрос. Вопрос об обжаловании здесь не может быть решен на основе применения критерия препятствия движению дела, поскольку эти определения являются определениями, оканчивающими частное производство по существу.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Второй вариант решения - критерий препятствия можно применять и при решении вопроса о допустимости обжалования определения, вынесенного после принятия решения. Тогда под "делом" понимается уже не производство по "главному требованию", а производство по процессуальному (частному) вопросу, рассматриваемому в "частном производстве". Например, определение о возвращении или оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа может быть обжаловано как препятствующее движению дела. Определение об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол можно назвать пресекательным, если под делом понимать частное производство. Однако сфера действия критерия препятствия движению дела применительно к определениям, вынесенным после принятия решения, ограничена. Он не позволяет решить вопрос об обжаловании определения, оканчивающего это частное производство. Например, ч. 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Интересно, что право на обжалование определений об отказе в этом в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" выводится из "смысла" ч. 3 ст. 440 ГПК РФ. Как бы ни было: следует ли право обжалования из смысла нормы или в данном случае использована аналогия закона, определение об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства, равно как и определение о его приостановлении или прекращении, разрешает по существу процессуальный (частный) вопрос, ответ на который просит дать заявитель. Точно так же обстоит дело, например, с определением об отклонении замечаний на протокол - оно по существу разрешает частный вопрос. Вопрос об обжаловании здесь не может быть решен на основе применения критерия препятствия движению дела, поскольку эти определения являются определениями, оканчивающими частное производство по существу.
Статья: Исполнительное производство и судебное администрирование: содержание и новые приоритеты
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Количество заявлений о выдаче дубликатов исполнительных
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Количество заявлений о выдаче дубликатов исполнительных
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отношении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению следует подчеркнуть, что их общий и особый порядки исчисления действуют в соответствии со ст. 321 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ. Как видим, в норме присутствует ссылка на ст. 322 АПК РФ для уточнения порядка восстановления пропущенного срока. Однако здесь же следует обратить внимание на то, что общее правило, установленное ст. 321 АПК РФ, дублируется ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, на норму которого ссылка отсутствует. Следовательно, в этом случае не наблюдается законодательной взаимосвязи между п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то что обе нормы дублируют друг друга. В пример законодательной взаимосвязи можно привести ст. 322 АПК РФ и ст. 23 Закона об исполнительном производстве, закрепляющие порядок восстановления пропущенных сроков, или ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и ст. 323 АПК РФ, регулирующие выдачу дубликата исполнительных документов.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отношении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению следует подчеркнуть, что их общий и особый порядки исчисления действуют в соответствии со ст. 321 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ. Как видим, в норме присутствует ссылка на ст. 322 АПК РФ для уточнения порядка восстановления пропущенного срока. Однако здесь же следует обратить внимание на то, что общее правило, установленное ст. 321 АПК РФ, дублируется ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, на норму которого ссылка отсутствует. Следовательно, в этом случае не наблюдается законодательной взаимосвязи между п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то что обе нормы дублируют друг друга. В пример законодательной взаимосвязи можно привести ст. 322 АПК РФ и ст. 23 Закона об исполнительном производстве, закрепляющие порядок восстановления пропущенных сроков, или ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и ст. 323 АПК РФ, регулирующие выдачу дубликата исполнительных документов.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Широко распространена проблема утраты исполнительного документа при необходимости его повторного предъявления судебному приставу-исполнителю. Казалось бы, эту проблему должно устранить введение реестров, но на практике она остается. Решение ее видится во внедрении электронных форм исполнительных документов, а также в необходимости предоставления права взыскателям самим получать исполнительный документ и направлять его на исполнение посредством ЕПГУ. Предполагается, что при таких обстоятельствах надобность в механизме выдачи дубликатов исполнительных документов отпадет, и это также значительно облегчит деятельность судебной системы. В дальнейшем развитие электронной выдачи исполнительного документа позволило бы осуществить возможность возбуждения исполнительного производства без повторного предъявления исполнительного документа, если для этого нет законных препятствий.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Широко распространена проблема утраты исполнительного документа при необходимости его повторного предъявления судебному приставу-исполнителю. Казалось бы, эту проблему должно устранить введение реестров, но на практике она остается. Решение ее видится во внедрении электронных форм исполнительных документов, а также в необходимости предоставления права взыскателям самим получать исполнительный документ и направлять его на исполнение посредством ЕПГУ. Предполагается, что при таких обстоятельствах надобность в механизме выдачи дубликатов исполнительных документов отпадет, и это также значительно облегчит деятельность судебной системы. В дальнейшем развитие электронной выдачи исполнительного документа позволило бы осуществить возможность возбуждения исполнительного производства без повторного предъявления исполнительного документа, если для этого нет законных препятствий.
Статья: Возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании, по итогу рассмотрения которого судом выносится определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании, по итогу рассмотрения которого судом выносится определение.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае утраты исполнительного листа или судебного приказа взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае истечения срока для предъявления исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться с одновременным заявлением о восстановлении срока для его предъявления. Указанные ходатайства рассматриваются в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя (либо другого органа или лица, осуществляющего принудительное исполнение).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае утраты исполнительного листа или судебного приказа взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае истечения срока для предъявления исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться с одновременным заявлением о восстановлении срока для его предъявления. Указанные ходатайства рассматриваются в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя (либо другого органа или лица, осуществляющего принудительное исполнение).
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3, 4 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3, 4 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.