Право на реабилитацию компенсация морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на реабилитацию компенсация морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подлежащих применению норм материального и процессуального права - статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемому ему по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что дает ему право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подлежащих применению норм материального и процессуального права - статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемому ему по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что дает ему право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Наметившийся в настоящее время уклон судебной практики в сторону исключительно ценовой унификации компенсации морального вреда и активной роли суда в опровержении предложенного гражданином размера исковых требований представляется спорным. Обязанность государства обеспечить реализацию права реабилитированного на достойную денежную компенсацию морального вреда не предполагает наделение гражданина правом определять итоговый ее размер. В силу ст. 1101 ГК РФ такое правомочие принадлежит суду как образчику сложившегося в обществе правосознания, который оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ему доказательства на основе внутреннего убеждения. При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не стоит задача отыскания единственно законного варианта <7> - судебное решение доступно к проверке по приведенным в нем мотивам оценки юридически значимых обстоятельств: полноты перечня исследованных фактических обстоятельств, рациональности убеждений в основе выводов. Поэтому унификация судебной практики компенсации морального вреда представляется правильной с позиции императивного установления не только ценовых рамок судейского усмотрения, но и перечня обязательных для судебной оценки обстоятельств.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Наметившийся в настоящее время уклон судебной практики в сторону исключительно ценовой унификации компенсации морального вреда и активной роли суда в опровержении предложенного гражданином размера исковых требований представляется спорным. Обязанность государства обеспечить реализацию права реабилитированного на достойную денежную компенсацию морального вреда не предполагает наделение гражданина правом определять итоговый ее размер. В силу ст. 1101 ГК РФ такое правомочие принадлежит суду как образчику сложившегося в обществе правосознания, который оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ему доказательства на основе внутреннего убеждения. При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не стоит задача отыскания единственно законного варианта <7> - судебное решение доступно к проверке по приведенным в нем мотивам оценки юридически значимых обстоятельств: полноты перечня исследованных фактических обстоятельств, рациональности убеждений в основе выводов. Поэтому унификация судебной практики компенсации морального вреда представляется правильной с позиции императивного установления не только ценовых рамок судейского усмотрения, но и перечня обязательных для судебной оценки обстоятельств.
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ответчика в возражениях указал, что право на реабилитацию Т. не оспаривается, но компенсация морального вреда завышена, как завышены и заявленные к взысканию судебные расходы.