Протокол осмотра трупа
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра трупа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2025 N 7У-5255/2025, 77-2217/2025 (УИД 33RS0005-01-2024-002959-57)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности М. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10, являвшихся очевидцами происшедшего, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертов, протоколом осмотра трупа, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности М. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10, являвшихся очевидцами происшедшего, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертов, протоколом осмотра трупа, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 N 77-1337/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-002637-75)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката о нарушении положений ст. 178 УПК РФ при осмотре нельзя признать состоятельными, поскольку протокола осмотра трупа в материалах дела не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката о нарушении положений ст. 178 УПК РФ при осмотре нельзя признать состоятельными, поскольку протокола осмотра трупа в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частная криминалистическая презумпция наличия (отсутствия) у потерпевшего психического заболевания или иного болезненного состояния психики и ее значение в судебном исследовании гомицидальных преступлений
(Хорошева А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Так, при отмене обвинительного приговора в отношении Ф.А.С., осужденного за убийство своего брата Ф., суд кассационной инстанции указал на нарушения, допущенные в ходе проверки и следствия по факту обнаружения трупа Ф. Отмечено, что вывод о виновности Ф.А.С. был сделан на основании единственного доказательства - заключения экспертов, которые ошибочно, исходя из неполных данных о картине происшествия, установили причину смерти потерпевшего - механическая асфиксия. При этом в деле отсутствовал протокол осмотра трупа и сам осмотр не производился; в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано положение трупа на месте его обнаружения, указано лишь на наличие одного телесного повреждения. Вывод эксперта о причине смерти Ф. от механической асфиксии, сделанный без осмотра трупа на месте его обнаружения, а также при отсутствии специальных знаний относительно обнаруженного в органах умершего препарата лидокаина, суд не смог признать обоснованным и достоверным <17>.
(Хорошева А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Так, при отмене обвинительного приговора в отношении Ф.А.С., осужденного за убийство своего брата Ф., суд кассационной инстанции указал на нарушения, допущенные в ходе проверки и следствия по факту обнаружения трупа Ф. Отмечено, что вывод о виновности Ф.А.С. был сделан на основании единственного доказательства - заключения экспертов, которые ошибочно, исходя из неполных данных о картине происшествия, установили причину смерти потерпевшего - механическая асфиксия. При этом в деле отсутствовал протокол осмотра трупа и сам осмотр не производился; в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано положение трупа на месте его обнаружения, указано лишь на наличие одного телесного повреждения. Вывод эксперта о причине смерти Ф. от механической асфиксии, сделанный без осмотра трупа на месте его обнаружения, а также при отсутствии специальных знаний относительно обнаруженного в органах умершего препарата лидокаина, суд не смог признать обоснованным и достоверным <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Выводы суда о виновности Ч. в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями самого Ч. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшей телесные повреждения, от которых она скончалась, а также похитил ее вещи, что совершил с потерпевшей половой акт в извращенной форме, утверждая только, что совершил его, когда С. была уже мертва, а также протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены труп потерпевшей и разбросанная одежда, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений, установленных на трупе С., и причине ее смерти, показаниями потерпевшей Ж. и свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Выводы суда о виновности Ч. в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями самого Ч. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшей телесные повреждения, от которых она скончалась, а также похитил ее вещи, что совершил с потерпевшей половой акт в извращенной форме, утверждая только, что совершил его, когда С. была уже мертва, а также протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены труп потерпевшей и разбросанная одежда, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений, установленных на трупе С., и причине ее смерти, показаниями потерпевшей Ж. и свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре.