Повторное направление претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное направление претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность в международном космическом праве
(Холиков И.В., Гранина Е.Д.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)2) "нельзя повторно предъявлять претензию, если по этому поводу уже возбужден иск в судах либо в административных трибуналах или органах запускающего государства" <14>.
(Холиков И.В., Гранина Е.Д.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)2) "нельзя повторно предъявлять претензию, если по этому поводу уже возбужден иск в судах либо в административных трибуналах или органах запускающего государства" <14>.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Делая вывод о неисполнении истцом требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, суды указали на обоснованность утверждения финансового уполномоченного о том, что под заявлением по смыслу статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном следует понимать не первоначальное заявление истца к страховщику о выплате денежных средств, а повторное обращение (претензию), которое истец обязан был направить страховщику в случае несогласия с решением страховщика по первоначальному заявлению."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия по качеству товара и о взыскании неустойки по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)...суд... пришел к выводу, что оплата по претензии... [первичной - ред.] проведена за несколько месяцев до предъявления истцом повторной "корректировочной" претензии... с увеличенной суммой расчета, но по тем же основаниям... на которых основываются исковые требования в соответствующей части.
(КонсультантПлюс, 2026)...суд... пришел к выводу, что оплата по претензии... [первичной - ред.] проведена за несколько месяцев до предъявления истцом повторной "корректировочной" претензии... с увеличенной суммой расчета, но по тем же основаниям... на которых основываются исковые требования в соответствующей части.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Можно ли для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить претензию в электронной форме
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия договора, в том числе пункты 3.4, 3.9, установив, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты вошел в практику взаимодействия сторон по договору, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что сам по себе факт того, что истец направил претензию на электронный адрес ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, установив, что в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон) указан электронный адрес истца - info@tezco.ru., ответчика - info@otclog.ru, при этом электронное письмо от 24.08.2018 N ИСХ-253/18 было направлено с office@tezco.ru на info@otclog.ru, учитывая пояснения ответчика о не получении им претензии по юридическому адресу, а также что в случае повторного направления претензии истцом по юридическому адресу ответчик данную претензию отклонит, пришли к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Можно ли для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить претензию в электронной форме
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия договора, в том числе пункты 3.4, 3.9, установив, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты вошел в практику взаимодействия сторон по договору, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что сам по себе факт того, что истец направил претензию на электронный адрес ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, установив, что в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон) указан электронный адрес истца - info@tezco.ru., ответчика - info@otclog.ru, при этом электронное письмо от 24.08.2018 N ИСХ-253/18 было направлено с office@tezco.ru на info@otclog.ru, учитывая пояснения ответчика о не получении им претензии по юридическому адресу, а также что в случае повторного направления претензии истцом по юридическому адресу ответчик данную претензию отклонит, пришли к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <7>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <7>.
Статья: Новый вид злоупотребления при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Безусловно, активизация в использовании досудебных процедур с необходимостью привела к появлению случаев неоднократного направления претензий с целью продления исковой давности, что породило проблему на практике <5>. Представляется, такое поведение также может быть истолковано как злоупотребление правом в силу следующего: инструмент защиты (претензия, жалоба, иск и т.п.) недопустимо использовать для нарушения чужих юридических интересов. Так, если один раз претензионный порядок не привел к нужному результату, направление новых претензий бессмысленно и создает ситуацию неопределенности для второй стороны. Третий, независимый субъект может отказать в повторном рассмотрении тождественного вопроса; в рамках претензионного порядка полномочия по контролю и пресечению поведения, бессмысленного для получения защиты, отсутствуют у второй стороны. Повторное (неоднократное) направление претензии является не обязанностью истца, а его выбором, поэтому не может влиять на приостановление исковой давности, что, как представляется, должно быть отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Безусловно, активизация в использовании досудебных процедур с необходимостью привела к появлению случаев неоднократного направления претензий с целью продления исковой давности, что породило проблему на практике <5>. Представляется, такое поведение также может быть истолковано как злоупотребление правом в силу следующего: инструмент защиты (претензия, жалоба, иск и т.п.) недопустимо использовать для нарушения чужих юридических интересов. Так, если один раз претензионный порядок не привел к нужному результату, направление новых претензий бессмысленно и создает ситуацию неопределенности для второй стороны. Третий, независимый субъект может отказать в повторном рассмотрении тождественного вопроса; в рамках претензионного порядка полномочия по контролю и пресечению поведения, бессмысленного для получения защиты, отсутствуют у второй стороны. Повторное (неоднократное) направление претензии является не обязанностью истца, а его выбором, поэтому не может влиять на приостановление исковой давности, что, как представляется, должно быть отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Готовое решение: Как соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли повторно направлять претензию, если должник удовлетворил ее частично или оставил без ответа
(КонсультантПлюс, 2026)Нужно ли повторно направлять претензию, если должник удовлетворил ее частично или оставил без ответа