Повторная претензия



Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная претензия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Актуальные проблемы реализации субсидиарной ответственности в свете решений Верховного Суда Российской Федерации
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2026, N 4)
Однако КДЛ выразил несогласие с выводами суда, утверждая, что в рамках процедуры банкротства задолженность была частично погашена лишь на сумму 129 млн рублей из общего реестра требований на 185 млн рублей. Соответственно, полное удовлетворение иска о возмещении убытков противоречит закону, так как вероятностный характер покрытия оставшихся долгов не исследовался надлежащим образом. По итогам кассационного обжалования Верховный Суд принял решение отменить предыдущие судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение. В своем Определении Суд указал на следующий ключевой аспект: размер ответственности контролирующего лица за убытки может быть признан обоснованным только в том случае, если существует значительная вероятность того, что при предоставлении полных доказательств в поддержку требований кредитора в рамках процедуры банкротства имели бы место условия для реального погашения задолженности должника из конкурсной массы имущества дебитора. То есть для правильного определения размера убытков необходимо удостовериться в реальной возможности поступления средств в конкурсную массу, учитывая процедуру банкротства, инициированную против дебитора. Иначе возможен вариант, при котором объем ответственности КДЛ окажется больше, нежели фактический уровень удовлетворения требований кредитора, что абсолютно недопустимо. Поэтому оценка вероятности пополнения конкурсной массы имела решающее значение для точного определения величины убытков, которые могли быть взысканы с КДЛ. В конечном счете суд пришел к выводу, что недостаточно изученная реальная возможность покрытия претензий требует повторного рассмотрения дела.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)
Видимо, это подразумевает, что в иных случаях обнаружения в отчете признаков ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного, в том числе расходования имущества не по назначению, совершения действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, наступают последствия, предусмотренные в ч. 3 ст. 26 комментируемого Закона, то есть ООиП составляет об этом акт и предъявляет требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. В случае же отсутствия таких признаков, но при наличии претензий к оформлению отчета, видимо, подразумевается необходимость повторного составления отчета.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Делая вывод о неисполнении истцом требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, суды указали на обоснованность утверждения финансового уполномоченного о том, что под заявлением по смыслу статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном следует понимать не первоначальное заявление истца к страховщику о выплате денежных средств, а повторное обращение (претензию), которое истец обязан был направить страховщику в случае несогласия с решением страховщика по первоначальному заявлению."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам" АПК РФ"Поскольку первоначальная экспертиза назначена судом по ходатайству истца, повторная - с учетом претензии территориального управления к первоначальной экспертизе, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно возложили на истца обязанность по возмещению расходов, понесенных при проведении экспертизы, исходя из положений статей 106, 107, 108, 109 Кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"."
показать больше документов
По какому адресу направлять претензию индивидуальному предпринимателюПовторное направление претензии