Претензия в стоматологию
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия в стоматологию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые и лингвистические риски при оформлении информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Устный опрос пациентов за период с 2022 г. по сентябрь 2024 г. (опрошено более 300 пациентов, территория исследования - медицинские организации государственной и частной систем здравоохранения в г. Хабаровске, г. Биробиджане, г. Комсомольске-на-Амуре, р.п. Чегдомын) показал, что в поликлиниках и стационарах государственной системы здравоохранения около 80% пациентов не вчитываются в информацию, закрепленную в бланках согласий, подписывают бланки согласий автоматически. В сфере пластической хирургии более 70% пациентов внимательно изучают бланк информированного добровольного согласия, задают лечащему врачу уточняющие вопросы. Около 60% пациентов изучают данные бланки в диагностических центрах частной системы здравоохранения. Более 50% пациентов вникают в бланки согласий на медицинские вмешательства в стоматологии.
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Устный опрос пациентов за период с 2022 г. по сентябрь 2024 г. (опрошено более 300 пациентов, территория исследования - медицинские организации государственной и частной систем здравоохранения в г. Хабаровске, г. Биробиджане, г. Комсомольске-на-Амуре, р.п. Чегдомын) показал, что в поликлиниках и стационарах государственной системы здравоохранения около 80% пациентов не вчитываются в информацию, закрепленную в бланках согласий, подписывают бланки согласий автоматически. В сфере пластической хирургии более 70% пациентов внимательно изучают бланк информированного добровольного согласия, задают лечащему врачу уточняющие вопросы. Около 60% пациентов изучают данные бланки в диагностических центрах частной системы здравоохранения. Более 50% пациентов вникают в бланки согласий на медицинские вмешательства в стоматологии.
Готовое решение: Как вести претензионную работу по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного ГАУЗ "Стоматология N 123 ДЗМ" требует уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором N 12-26 от 02.02.2026, в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в приложении к настоящей претензии.
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного ГАУЗ "Стоматология N 123 ДЗМ" требует уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором N 12-26 от 02.02.2026, в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в приложении к настоящей претензии.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.10.2023 по делу N 33-982/2023 (УИД 19RS0003-01-2021-001839-42)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец мотивирует требования тем, что услуги были оказаны ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Принимая решение по заявленным К. исковым требованиям, суд первой инстанции, отметив, что заключение экспертов не является обязательным для суда, подверг критической оценке выводы экспертов о том, что у пациента К. зубы ровные, контакты имеются между всеми зубами, указав на то, что о наличии недостатка смыкания зубов К. изначально указывала в претензии, суд подверг критике также вывод экспертов о том, что невозможно сделать выводы об истинном положении нижней челюсти в момент фотосъемки в связи с тем, что пациент мог сместить нижнюю челюсть влево и вправо, по мнению суда, эксперты якобы подтвердили наличие недостатка в виде недостаточно плотного контакта между верхними и нижними зубами. В результате анализа заключения экспертизы суд посчитал подтвержденным факт некачественного оказания К. медицинской стоматологической помощи при ее обращении к ответчику ООО "Стоматолог".
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец мотивирует требования тем, что услуги были оказаны ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Принимая решение по заявленным К. исковым требованиям, суд первой инстанции, отметив, что заключение экспертов не является обязательным для суда, подверг критической оценке выводы экспертов о том, что у пациента К. зубы ровные, контакты имеются между всеми зубами, указав на то, что о наличии недостатка смыкания зубов К. изначально указывала в претензии, суд подверг критике также вывод экспертов о том, что невозможно сделать выводы об истинном положении нижней челюсти в момент фотосъемки в связи с тем, что пациент мог сместить нижнюю челюсть влево и вправо, по мнению суда, эксперты якобы подтвердили наличие недостатка в виде недостаточно плотного контакта между верхними и нижними зубами. В результате анализа заключения экспертизы суд посчитал подтвержденным факт некачественного оказания К. медицинской стоматологической помощи при ее обращении к ответчику ООО "Стоматолог".
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при предъявлении требования по недостаткам стоматологической услуги, на которую не установлен гарантийный срок. С претензией к исполнителю необходимо обратиться в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия услуги;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при предъявлении требования по недостаткам стоматологической услуги, на которую не установлен гарантийный срок. С претензией к исполнителю необходимо обратиться в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия услуги;
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Как показывает практика, реже всего возникает необходимость включения в состав экспертной комиссии врачей-психиатров. Так, оценка вреда здоровью по критерию психического расстройства составляет всего лишь 0,02% от общего количества экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц <1>. Претензии пациентов к медицинским работникам (организациям) чаще всего связаны с оказанием помощи хирургами, акушерами-гинекологами, стоматологами, врачами скорой медицинской помощи, травматологами, онкологами, но не психиатрами <2>. Как следствие, редко возникает необходимость в специальных познаниях психиатров.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Как показывает практика, реже всего возникает необходимость включения в состав экспертной комиссии врачей-психиатров. Так, оценка вреда здоровью по критерию психического расстройства составляет всего лишь 0,02% от общего количества экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц <1>. Претензии пациентов к медицинским работникам (организациям) чаще всего связаны с оказанием помощи хирургами, акушерами-гинекологами, стоматологами, врачами скорой медицинской помощи, травматологами, онкологами, но не психиатрами <2>. Как следствие, редко возникает необходимость в специальных познаниях психиатров.
Статья: Детские сады, школы и т.д. - анализ споров по использованию их в иных целях
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-138/2013 от 28 мая 2013 года установлено, что администрация детского сада сдавала в аренду помещение под стоматологию. Проверка, проведенная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, установила, что МАДОУ "Д.С." нарушало обязательные требования санитарного законодательства. МАДОУ "Д.С." обязали устранить выявленные нарушения: не допускать использование помещений детского сада не по назначению, организацией, оказывающей услуги населению в сфере стоматологии.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-138/2013 от 28 мая 2013 года установлено, что администрация детского сада сдавала в аренду помещение под стоматологию. Проверка, проведенная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, установила, что МАДОУ "Д.С." нарушало обязательные требования санитарного законодательства. МАДОУ "Д.С." обязали устранить выявленные нарушения: не допускать использование помещений детского сада не по назначению, организацией, оказывающей услуги населению в сфере стоматологии.