Порядок подачи возражений на апелляционную жалобу
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок подачи возражений на апелляционную жалобу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 302 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" КАС РФСледовательно, законом предусмотрены возможность и порядок подачи лицами, участвующими в административном деле, своих возражений на апелляционную жалобу в случае несогласия как с ее содержанием, так и с ее формой."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 88-3746/2024
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: 1) О выселении (о признании утратившим право пользования); 2) О признании договора найма жилого помещения недействительным.
Обстоятельства: Истица-1 проработала в учреждении 10 лет, в связи с чем она и члены ее семьи не могут быть выселены в связи с прекращением между нею и истцом трудовых отношений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального порядка подачи возражений на апелляционную жалобу истца не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: 1) О выселении (о признании утратившим право пользования); 2) О признании договора найма жилого помещения недействительным.
Обстоятельства: Истица-1 проработала в учреждении 10 лет, в связи с чем она и члены ее семьи не могут быть выселены в связи с прекращением между нею и истцом трудовых отношений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального порядка подачи возражений на апелляционную жалобу истца не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В юридической литературе предлагается для обеспечения внутренней согласованности правового регулирования внести изменения в комментируемую норму посредством исключения из нее обязанности суда первой инстанции по разъяснению лицам, участвующим в деле, их права на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Как отмечает Ю.А. Тимофеев, если на апеллянта возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов, подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам. При введении правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в только п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" правило, применяемое при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно этому правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам <27>.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В юридической литературе предлагается для обеспечения внутренней согласованности правового регулирования внести изменения в комментируемую норму посредством исключения из нее обязанности суда первой инстанции по разъяснению лицам, участвующим в деле, их права на представление возражений относительно требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Как отмечает Ю.А. Тимофеев, если на апеллянта возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов, подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам. При введении правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в только п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" правило, применяемое при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно этому правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам <27>.
Вопрос: Как представить возражения в суд на частную жалобу по административному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, упомянутый порядок представления возражений на апелляционную жалобу распространяется на частную жалобу, в том числе и на требования к ее содержанию в соответствии со ст. 299 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, упомянутый порядок представления возражений на апелляционную жалобу распространяется на частную жалобу, в том числе и на требования к ее содержанию в соответствии со ст. 299 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"49. Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"49. Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Соответственно, цель упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, положенная в основу приведенного регулирования, заключается в том, чтобы рассмотреть дело в ускоренном порядке: противоположной стороне дается возможность представить отзыв на апелляционную жалобу в течение разумного срока, по истечении которого суд апелляционной инстанции рассматривает дело без вызова сторон. Возможность же стороны, подавшей апелляционную жалобу, подавать в суд апелляционной инстанции пояснения (дополнения) к ней означала бы необходимость назначения противоположной стороне нового срока на представление дополнительных отзывов, так как в ином случае не соблюдался бы принцип равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации; статья 8 АПК Российской Федерации). Указанное не соотносилось бы с задачами упрощенного производства, о правомерности отнесения к сфере применения которого соответствующей категории дел заявитель вопрос не ставит, и приводило бы к рассмотрению дел арбитражным судом апелляционной инстанции в более длительные сроки, чем установленные законом.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Соответственно, цель упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, положенная в основу приведенного регулирования, заключается в том, чтобы рассмотреть дело в ускоренном порядке: противоположной стороне дается возможность представить отзыв на апелляционную жалобу в течение разумного срока, по истечении которого суд апелляционной инстанции рассматривает дело без вызова сторон. Возможность же стороны, подавшей апелляционную жалобу, подавать в суд апелляционной инстанции пояснения (дополнения) к ней означала бы необходимость назначения противоположной стороне нового срока на представление дополнительных отзывов, так как в ином случае не соблюдался бы принцип равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации; статья 8 АПК Российской Федерации). Указанное не соотносилось бы с задачами упрощенного производства, о правомерности отнесения к сфере применения которого соответствующей категории дел заявитель вопрос не ставит, и приводило бы к рассмотрению дел арбитражным судом апелляционной инстанции в более длительные сроки, чем установленные законом.